Номер провадження: 22-ц/813/2039/24 
Справа № 495/9934/18
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Стахова Н. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого – Стахової Н.В.,
суддів: Коновалової В.А., Назарової М.В. 
за участю секретаря
судового засідання — Мокана В.В. 
учасники справи:
стягувач  - ОСОБА_1 
боржник - ОСОБА_2 
       представник боржника – адвокат Ніц А.С.
суб`єкт оскарження — державний виконавець Білгород -Дністровський відділ Державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Ніц Анатолій Сергійович, 
на ухвалу Білгород – Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2023 року, постановлену у складі судді Шевчук Ю.В., в приміщенні того ж суду, 
у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Білгород -Дністровський відділ Державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії, стягувач ОСОБА_1 
ВСТАНОВИВ:
       У березні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа: ОСОБА_1 .
Свою скаргу ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.02.2019 року по справі №495/9934/18 було зменшено розмір аліментів, стягнутих згідно постанови апеляційного суду Одеської області від 31.08.2018 року по справі №495/10259/19 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2800,00 грн. щомісячно, починаючи з дня набранням рішення законної сили та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На виконанні у Білгород-Дністровському відділі державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №57140816 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки – ОСОБА_3 .
ОСОБА_2 у період з 01.03.2022 року по 26.11.2022 року щомісячно здійснював перерахунок коштів зі свого рахунку в АТ «Універсал Банк» на рахунок ОСОБА_1 , на загальну суму 167646,08 грн..
Також ОСОБА_2 у період з 10.11.2022 року по 25.01.2023 року щомісячно здійснював перерахунок коштів зі свого рахунку в АТ «Універсал Банк» на рахунок ОСОБА_3 на загальну суму 19321,00 грн..
Однак, державним виконавцем Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не були враховані зазначені вище квитанції як сплата аліментів, у зв`язку з чим державним виконавцем було встановлено заборгованість по аліментам боржника ОСОБА_2 станом на 28.02.2023 року складає 13722,89 грн..
Посилаючись на начебто неправомірні дії державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), скаржник ОСОБА_2 просить визнати неправомірними дії державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та скасувати розрахунок заборгованості від 23.02.2023 року в межах виконавчого провадження №57140816 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , та зобов`язати державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), врахувати сплачені ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 186970,08 грн., за період з 01.03.2022 року по 26.11.2022 року як сплату аліментів по виконавчому провадженню №57140816 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 .
       Ухвалою Білгород – Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено. 
       В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Ніц А.С., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу Білгород – Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.07.2023 та прийняти нову постанову, якою скаргу ОСОБА_2 задовольнити. 
       В судове засідання скаржник ОСОБА_2 не з`явився, однак адвокат Ніц А.С., який діє в його інтересах, надав на адресу заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, просить задовольнити скаргу у повному обсязі.
В судове засідання представник Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), не з`явився, однак надав на адресу суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, просить відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах
верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
       Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив з того, що суду не надано будь яких належних та допустимих доказів щодо порушення державним виконавцем будь –яких вимог чинного законодавства під час вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню. 
       Судом встановлено, що підтверджується, що на виконанні у Білгород-Дністровському відділі державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №57140816 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки  ОСОБА_3 ..
Зазначене вище виконавче провадження відкрито у зв`язку з виконанням рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.02.2019 року по справі №495/9934/18 було зменшено розмір аліментів, стягнутих згідно постанови Апеляційного суду Одеської області від 31.08.2018 року по справі №495/10259/19 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2800,00 грн. щомісячно, починаючи з дня набранням рішення законної сили та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Під час здійснення виконавчих дій по зазначеному вищевиконавчому провадженню на адресу відділу державної виконавчої служби надійшов адвокатський запит представника боржника  ОСОБА_4 17.02.2023 за вх. № 2200/21.3-57 щодо врахування наданих квитанцій та надання розрахунку заборгованості з ОСОБА_2 по виконавчому провадженню №57140816 зі стягнення аліментів з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліментів на утримання доньки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 у період з 01.03.2022 року по 26.11.2022 року щомісячно здійснював перерахунок коштів зі свого рахунку ( НОМЕР_1 ) в АТ «Універсал банк» на рахунок ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ), що підтверджується наступними квитанціями:
- 2762-68Н7-ЕРТН-КВАН від 01.03.2022;
- ВР58-20АМ-СМТ3-980Н від 14.03.2022;
- 0Х94-РО67-252С-ААХЕ від 21.03.2022;
- 8656-35А2-ВАСА-ХАЗЕ від 03.04.2022;
- |СЗ8В-НРРА-СОВА-5Е49 від 15.04.2022;
- ВКЕТ-А582-3ТКЕ-Х748 від 15.05.2022;
- ЕНН9-19ТТ-АбКЕ-Н29М від 12.06.2022;
- БІ0Н-41К9-О0А85-99ВК від 24.07.2022;
- К6В7-МТ22-РЕЗ9-699Т від 02.08.2022;
- 009К-Х186-КОЕХ-721Е від 24.09.2022;
- С99В-11Р8-ТЕКЕ-КХІР від 22.10.2022.
- РКХН-ОВЕН-ВІЗР-К56М від 10.11.2022;
- 1р5Х-6МАХ-ЗВРС-ОВЯС від 25.11.2022;
- 28М3-МСКН-ТТЕ2-0ТЕА від 26.11.2022
Також, ОСОБА_2 у період з 10.11.2022 року по 25.01.2023 року щомісячно здійснював перерахунок коштів зі свого рахунку ( НОМЕР_3 ……92б Б ДТ «Універсал банк» на рахунок НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , ( НОМЕР_5 ……10)), що підтверджується наступними квитанціями:
- 3Х54-4Н83В-65МР-17В3 від 10.11.2022;
- 0Н38-07К0-ВТ98-5007від 16.11.2022;
- 31ІН5-РР6Н-ЗВ6Х-8ХВОвід 20.11.2022;
- РОРР-ОМА8-НХ3М-4624від 20.11.2022;
- Т6Т8-РС72-КРОА-28К6 від 16.12.2022;
- МТВ9-9СМ5-5РТР-РАХ4 від 25.01.2023.
Згідно відповіді № 11517/21.3-57 від 22.02.2023 року на адвокатський запит, Відділом не враховані пред`явлені квитанції як в сплату аліментів, у зв`язку з тим, що там не зазначено призначення платежу «аліменти» та взагалі не зазначено одержувача – ОСОБА_1 . Крім того, стягувачка ОСОБА_1 відмовилась підтверджувати письмово дані квитанції як сплату аліментів.
Відповідно до обчисленого державним виконавцем розрахунку заборгованості по аліментах боржника ОСОБА_2 , відповідно до рішення №495/9934/18 від 05.02.2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2800,00 грн. щомісячно на утримання дитини: доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , борг станом на 31.01.2023 складає 13722,89грн.
Згідно розрахуноку заборгованості зі сплати аліментів по АСВП № 57140816 від 23.02.2023 року за вих. № 11514/21.3-57, за період часу з лютого 2020 по лютий 2023 державним виконавцем враховано сплату аліментів на загальну суму 89877,11 грн., де залишок боргу складає 13722,89 грн..
Відповідно до п.1 Розділу 16 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року, виконавець розпочинає примусове виконання рішення про стягнення аліментів на підставі виконавчого документа, зазначеного устатті 3Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Заява про примусове виконання рішення подається до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця у письмовій формі разом із оригіналом (дублікатом) виконавчого документа.
У заяві про примусове виконання рішення зазначаються такі відомості: назва і дата видачі виконавчого документа; прізвище, ім`я та (за наявності) по батькові стягувача; дата народження та адреса місця проживання чи перебування стягувача; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) стягувача; УНЗР стягувача - фізичної особи (за наявності); номер телефону стягувача; спосіб перерахування стягнутих аліментних сум; реквізити рахунку, відкритого у банку або в іншій фінансовій установі, для отримання аліментних сум (за наявності).
В заяві стягувача від 04.09.2018 року на примусове виконання до Відділу виконавчого документа зазначено реквізити банку для перерахування аліментів та додано довідку за реквізитами з АТ КБ «Приватбанк» для зарахування на картку НОМЕР_6 - ОСОБА_5 . 
Отже суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що в пред`явлених квитанціях за 2022, 2023 рр. представником боржника на суму 167649,08 грн. та 19321,00 грн. зазначаються рахунки НОМЕР_7 ……1245 та 537541……9752 в «Універсал банк» та інший рахунок НОМЕР_8 ……6576 в ПриватБанку, які в матеріалах виконавчого провадження №57140816 відсутні, що ставить під сумнів дані як сплату аліментів, нижчезазанчені квитанції:
1) В квитанції № 2762-68Н7-ЕРТН-КВАН від 01.03.2022 року на суму 5025,13 грн.
Банк одержувача: ПриватБанк, рахунок одержувача: НОМЕР_9 …..6228 , не зазначено одержувача та призначення платежу;
2) в квитанції № ВР58-20АМ-СМТ3-980Н від 14.03.2022 року на суму 10050,25 грн.
Банк одержувача: ПриватБанк, рахунок одержувача: НОМЕР_9 …..6228, не зазначено одержувача та призначення платежу;
3) в квитанції № - 0Х94-РО67-252С-ААХЕвід 21.03.2022 року на суму 2512,56 грн.
Банк одержувача: ПриватБанк, рахунок одержувача: НОМЕР_8 ……6576, не зазначено одержувача та призначення платежу;
4) в квитанції №8656-35А2-ВАСА-ХАЗЕ від 03.04.2022 року на суму 5025,13 грн.
Банк одержувача: ПриватБанк, рахунок одержувача: НОМЕР_8 ……6576, не зазначено одержувача та призначення платежу;
5) в квитанції №|СЗ8В-НРРА-СОВА-5Е49 від 15.04.2022 року на суму 12000,00 грн.
Банк одержувача: Універсал Банк, рахунок одержувача: НОМЕР_7 …..1245 ,в графі одержувач зазначено «Ганна П» та не зазначено призначення платежу;
6) в квитанції №ВКЕТ-А582-3ТКЕ-Х748 від 15.05.2022 року на суму 12000,00 грн. Банк одержувача: Універсал Банк, рахунок одержувача: НОМЕР_7 …….1245, в графі одержувач зазначено «Ганна П» та не зазначено призначення платежу;
7) в квитанції №ЕНН9-19ТТ-АбКЕ-Н29М від 12.06.2022 року на суму 16306,00 грн.
Банк одержувача: Універсал Банк, рахунок одержувача: НОМЕР_7 ……1245,в графі одержувач зазначено «Ганна П» та не зазначено призначення платежу;
8) в квитанції №ЕІ0Н-41К9-О0А85-99ВК від 24.07.2022 року на суму 10050,25 грн. Банк одержувача: ПриватБанк, рахунок одержувача: НОМЕР_8 ……6576, не зазначено одержувача та призначення платежу;
9) в квитанції №К6В7-МТ22-РЕЗ9-699Т від 02.08.2022 року - на суму 5000,00 грн.
Банк одержувача: ПриватБанк, рахунок одержувача: НОМЕР_10 , не зазначено одержувача та призначення платежу;
10) в квитанції № 009К-Х186-КОЕХ-721Е від 24.09.2022 року - на суму 18837,08 грн. - Банк одержувача: Універсал Банк, рахунок одержувача: 537541……1245, в графі одержувач зазначено «Ганна П» та не зазначено призначення платежу;
11) в квитанції №С99В-11Р8-ТЕКЕ-КХІРвід 22.10.2022 року - на суму 18784,68 грн. Банк одержувача: Універсал Банк, рахунок одержувача: 537541……1245 , в графі одержувач зазначено «Ганна П» та не зазначено призначення платежу;
12) в квитанції № - 1р5Х-6МАХ-ЗВРС-ОВЯСвід 25.11.2022 року на суму 12192,00 грн. Банк одержувача: Універсал Банк, рахунок одержувача: 537541……1245 , в графі одержувач зазначено «Ганна П» та не зазначено призначення платежу;
13) в квитанції № 28М3-МСКН-ТТЕ2-0ТЕА від 26.11.2022 року на суму 12000,00 грн. Банк одержувача: Універсал Банк, рахунок одержувача: 537541……1245, в графі одержувач зазначено «Ганна П» та не зазначено призначення платежу;
14) В квитанції 3Х54-4Н83В-65МР-17В3 від 10.11.2022 року на суму 1833,00 грн., зазначено, Банк одержувача: Універсал Банк, рахунок одержувача: НОМЕР_7 …..9752, в графі одержувач зазначено «Катерина П» та призначення платежу: «Переказ особистих коштів»;
15) в квитанції 0Н38-07К0-ВТ98-5007 від 16.11.2022 року на суму 1902,50 грн., Банк одержувача: Універсал Банк, рахунок одержувача: НОМЕР_7 ……9752 , в графі одержувач зазначено «Катерина П» та призначення платежу: «Переказ особистих коштів»;
16) в квитанції 31ІН5-РР6Н-ЗВ6Х-8ХВО від 20.11.2022 року на суму 1895,00 грн. Банк одержувача: Універсал Банк, рахунок одержувача: НОМЕР_7 ……9752 , в графі одержувач зазначено «Катерина П» та призначення платежу: «Переказ особистих коштів»;
17) в квитанції РОРР-ОМА8-НХ3М-4624 від 20.11.2022 року на суму 1895,00 грн. Банк одержувача: Універсал Банк, рахунок одержувача: НОМЕР_7 …….9752 , в графі одержувач зазначено «Катерина П» та призначення платежу: «Переказ особистих коштів»;
18) в квитанції Т6Т8-РС72-КРОА-28К6 від 16.12.2022 року на суму 4000,00 грн. Банк одержувача: Універсал Банк, рахунок одержувача: НОМЕР_7 …….9752, в графі одержувач зазначено «Катерина П» та призначення платежу: «Переказ особистихкоштів»4
19) в квитанції МТВ9-9СМ5-5РТР-РАХ4 від 25.01.2023 року на суму 4000,00 грн. Банк одержувача: Універсал Банк, рахунок одержувача: НОМЕР_7 ……9752, в графі одержувач зазначено « ОСОБА_6 » та призначення платежу: «Переказ особистих коштів».
Таким чином колегія суддів вважає, що суд прийшов до обгрунтованого висновку, що зазначені вище квитанції не можливо врахувати як сплату аліментів скаржником ОСОБА_2 по зазначеному вище виконавчому провадженні у зв`язку з неможливістю їх ідентифікації.
Відповідно до вимог пунктів 1, 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Окрім того, як вбачається зі змісту виконавчого провадження №57140816, стягувачем за рішенням Б-Дністровського міськрайонного суду по справі №495/9934/18 від 05.02.2019 року є ОСОБА_1 . Отже, саме ОСОБА_1 є одержувачем аліментів у зазначеному виконавчому провадженні, а не дитина ОСОБА_3 .
Згідно матеріалів виконавчого провадження боржник пред`являв до Відділу копії квитанції від 06.09.2018; 20.09.2018; 03.10.2018; 23.10.2018; 26.10.2018; 30.10.2018; 19.11.2018 та 20.11.2018; 03.01.2019; 29.01.2019; 31.01.2019; 28.02.2019; 25.03.2019; 24.04.2019; 28.05.2019; 01.07.2019; 11.11.2019; 13.11.2019; 22.11.2019; 24.12.2019, 13.01.2020; 03.04.2020 про сплату аліментів на рахунок АТ КБ Приватбанк, де чітко зазначав: Платник: « ОСОБА_1 »; Одержувач: « ОСОБА_2 »; Призначення платежу: «АЛІМЕНТИ для ОСОБА_3 ».
А в пред`явлених представником боржника квитанціях за 2022, 2023 зазначаються рахунок 537541……1245 «Універсал банк» та інший рахунок НОМЕР_8 …….6576 в ПриватБанку, які в матеріалах виконавчого провадження № 57140816 відсутні, що ставить під сумнів дані як сплату аліментів.
Станом на теперешній час, кошти які надходять на депозитний рахунок Відділу від ОСОБА_2 перерахоються стягувачу ОСОБА_1 на її особистий рахунок IBAN НОМЕР_11 на картковий номер № НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 в АТ КБ «Приватбанк», де зазначається призначення платежу: «аліменти», що підтверджується платіжними дорученнями № 19994 від 28.12.2022 року; № 1127 від 23.01.2023 року та платіжною інструкцією №259097124 від 24.02.2023 року.
Заяв стягувачки ОСОБА_1 щодо зміни рахунку до відділу ДВС не надходило.
Матеріали виконавчого провадження не містять будь-яких відомостей щодо наявності домовленості між сторонами щодо участі батька в додаткових витратах на утримання неповнолітньої дитини з приводу перерахунку аліментів на її особистий рахунок, жодних заяв або документів на підтвердження таких обставин боржником чи стягувачом до Відділу не надавалось, тому не можуть бути включені до розрахунку заборгованості в рахунок сплати аліментів.
Колегія суддів також вважає, що суд першої інстанції вірно зазначив, що державним виконавцем правомірно не враховано вищезазначені квитанції платника аліментів в яких не зазначено призначення платежу по сплаті аліментів та не містять інформації про здійснення цих платежів в рахунок заборгованості по аліментах.
Згідно вкладці «Рахунки боржника» в НОМЕР_15 за ОСОБА_2 відкрито наступні рахунки та залишки коштів: 03.09.2018 року відкрито в АТ КБ «Приватбанк»  НОМЕР_16 , залишок коштів 00,00 грн., 03.09.2018 року відкрито в АТ КБ «Приватбанк»  НОМЕР_17 , залишок коштів 21,38 грн., 10.01.2020 року відкрито в АТ Універсал Банк  НОМЕР_18  залишок коштів 10530,41 грн., 08.03.2022 року відкрито в АТ Універсал Банк  НОМЕР_19 залишок коштів 0,00 грн., 08.03.2022 року відкрито в АТ Універсал Банк   НОМЕР_20 залишок коштів 0,86 євро (EUR).
Згідност. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст.78 ЦПК Україниобставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Статтями12,13 ЦПК України визначено, що учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
       Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Доводи скаржника щодо того, що надані спірні квитанції є належними доказами, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки в них не зазначено отримувача стягувача, тому порушення державним виконавцем будь-яких вимог чинного законодавства під час вчинення виконавчих дій по зазначеному вище виконавчому провадженню не має. 
З огляду на наведене суд дійшов висновку, що державний виконавець діяв в межах, передбачених чинним законодавством, вимоги чинного законодавства під час здійснення виконавчих дій не порушен
Відповідно до частини першої статті 375 ЦПК України підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін є ухвалення судом рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на зазначене та відсутність порушень норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення судом першої інстанції апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача та залишення без змін ухвали Білгород – Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2023 року. 
Керуючись ст.ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 384, 389, 390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,
                                ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Ніц Анатолій Сергійович, залишити без задоволення.
Ухвалу Білгород – Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2023 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
Дата складення повного тексту постанови - 15 березня 2024 року.
       Головуючий                                 Н.В. Стахова
       Судді                                         В.А. Коновалова
                                                        М.В. Назарова