УХВАЛА

18 січня 2024 року 
м. Київ

справа № 620/14859/21
адміністративне провадження № К/990/1199/24  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                     Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Чернігівської міської ради на окрему ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2023 у справі № 620/14859/21 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Чернігівської міської ради (далі - відповідач), третя особа: ОСОБА_2 , у якому просила:
- визнати протиправним та скасувати пункт 12 рішення Чернігівської міської ради від 28.04.2021 № 7/VІІІ-16 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) громадянам, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), для індивідуального садівництва та для будівництва індивідуальних гаражів», за яким Чернігівська міська рада на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021 у справі № 620/3483/20, ураховуючи вимоги частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України, невідповідності заявленої до відведення земельної ділянки містобудівній документації (земельна ділянка віднесена до зони Р-2 "Ландшафтно-рекреаційна зона загальноміського значення» згідно з планом зонування Тимчасового порядку використання території м. Чернігова), відмовила ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 (згідно з наданою схемою) орієнтованою площею 0,1000 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);
- зобов`язати Чернігівську міську раду надати позивачці дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність "для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки)", орієнтовною площею 0,10 гектара, яка є суміжною з земельною ділянкою площею, 0,10 га, кадастровий номер № 7410100000:02:026:5294, наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.02.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2023, позов задоволено.
01.06.2023 Чернігівська міська рада прийняла рішення №32/VIII - 31 від 01.06.2023 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) громадянам, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), для індивідуального садівництва, для будівництва індивідуальних гаражів, для городництва» пунктом 8 якого відмовила громадянці ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 (згідно з наданою схемою), орієнтовною площею 0,1000 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
Вважаючи протиправним рішення, суб`єкта владних повноважень, прийнятого на виконання судового рішення, позивачка звернулася в суд із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Окремою ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 заяву позивачки про визнання протиправним рішення, вчиненого суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду відповідно до статті 383 КАС України у справі №620/14859/21 задоволено:
- визнано протиправним та скасовано пункт 8 рішення Чернігівської міської ради №32 /VIII - 31 від 01.06.2023 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) громадянам, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), для індивідуального садівництва, для будівництва індивідуальних гаражів, для городництва», за яким на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2023 у справі №620/14859/21, ураховуючи вимоги частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України, невідповідності заявленої до відведення земельної ділянки містобудівній документації (земельна ділянка віднесена до зони Р-2 «Ландшафтно-рекреаційна зона загальноміського значення» згідно з планом зонування Тимчасового порядку використання території м. Чернігова), вимоги Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 04.03.2022 № 2145-ІХ, який набрав чинності 07.04.2022 та підпункту 5 пункту 27 розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України з доповненнями, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 №2102-ІХ з 24.02.2022 до 26.03.2022 в Україні введено воєнний стан, з подальшими змінами та продовженням воєнного стану до 18.08.2023, у відповідності до частини третьої статті 24 та пункту 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», за відсутності об`єктів нерухомого майна заявника на бажаній для набуття земельній ділянці, відмовлено громадянці ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 (згідно з наданою схемою), орієнтовною площею 0,1000 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
- зобов`язано відповідача в тридцятиденний строк вжити заходи щодо усунення умов, які спричинили не виконання судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі №620/14859/21.
- скеровано окрему ухвалу відповідачу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов неналежного виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі №620/14859/21.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2023 апеляційну скаргу відповідача задоволено частково, окрему ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі №620/14859/21;
- визнано протиправним пункт 8 рішення Чернігівської міської ради №32/VIII - 31 від 01.06.2023 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) громадянам, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), для індивідуального садівництва, для будівництва індивідуальних гаражів, для городництва», щодо виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2023 у справі №620/14859/21 про відмову громадянці ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 (згідно з наданою схемою), орієнтовною площею 0,1000 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);
- зобов`язано відповідача в тридцятиденний строк вжити заходів щодо виконання судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі №620/14859/21;
- копію постанови спрямовано до Офісу Генерального прокуратура для вирішення питання притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за умисне невиконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі №620/14859/21;
- в іншій частині заяви позивачці відмовлено.
09.01.2024 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача на окрему ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2023.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Виходячи з того, що частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції постановлена судом відповідно до статті 383 КАС України, а також оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду касаційному оскарженню не підлягають.
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівської міської ради на окрему ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2023 у справі № 620/14859/21 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                       С.М. Чиркін

Судді:                                                                                 Я.О. Берназюк

                                                                                          В.М. Шарапа