ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" лютого 2024 р.                                     Справа №911/2889/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Сітайло Л.Г.
суддів:            Буравльова  С.І. 
          Шапрана  В.В. 

секретар судового засідання - Луцюк А.В.
представники учасників справи:
від позивача: Славна Н.І.
від відповідача: Леонов К.Ю.
від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність "Агротрейд-2000"
на рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2023 (повний текст складено 07.12.2023)
у справі №911/2889/23 (суддя Антонова В.М.)
за позовом ОСОБА_11
до Товариства з обмеженою відповідальність "Агротрейд-2000"
третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальність "Аудиторська фірма "Бондаренко та Партнери",
про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд-2000" (далі - "Агротрейд-2000") про зобов`язання відповідача забезпечити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Бондаренко та Партнери" (далі - ТОВ "АФ "Бондаренко та Партнери") можливість проведення аудиту фінансової звітності відповідача за 2020-2023 роки шляхом надання протягом 10 днів, з дати набрання судовим рішенням законної сили, уповноваженим представникам ТОВ "АФ "Бондаренко та Партнери" завірених підписом уповноваженої особи та печаткою відповідача копій всіх документів та інформації в обсязі, відповідно до визначеного у договорі від 31.03.2023 №288 про надання аудиторських послуг (і додатках до нього), а саме:
- статут ТОВ "Агротрейд-2000" зі змінами з 01.01.2020 по дату його фактичного надання для аналізу;
- організаційна структура ТОВ "Агротрейд-2000" за 2020-2023 року та штатний розпис за 2020-2023 року (у розрізі функціональних підрозділів, посад, співробітників, посадових окладів). Копій контрактів з ключовим управлінським персоналом;
- фінансова звітність ТОВ "Агротрейд-2000" за 2020-2023 роки, складена відповідно до ПСБО або МСФЗ (з висновком незалежного аудитора за наявності), фінансова звітність за 1 квартал 2023 року;
- доступ до бази 1С або іншого програмного забезпечення у якому ведеться облік;
- управлінська звітність (що включає усі доходи та витрати) за 2020-2023 рік з детальною аналітикою щодо структури доходів, витрат, руху грошових коштів у помісячному розрізі (копії баз даних, що лягли в основу звітності; облікова політика, інструкція, інший документ, що містить опис логіки рознесення доходів та витрат);
- перелік пов`язаних осіб (юридичні особи резиденти, фізичні особи, фізичні особи-підприємці, юридичні особи-нерезиденти);
- облікова політика ТОВ "Агротрейд-2000" за 2020-2023 роки, включно по дату її фактичного надання для аналізу;
- положення або інший документ, що регламентує бюджетний процес у ТОВ "Агротрейд-2000", та підготовку управлінської звітності;
- бюджети ТОВ "Агротрейд-2000", затверджені на 2020-2023 роки, з розрахунками та основними припущеннями;
- план факт (бюджет до факту) аналіз 2020-2023 роки;
- податкова декларація з податку на прибуток за 2020-2022 роки;
- податкові декларації з податку на додану вартість за 2020-2023 роки;
- інформація про податкові перевірки, що мали місце у ТОВ "Агротрейд-2000" за 2020-2023 роки (у довільній формі з описом предмету перевірки, результатів перевірки з посиланням на документи - наприклад, акт за результатами перевірки). Документи (акти) за результатами перевірки;
- договори із замовниками (додатками) з 2020 року по дату їй фактичного надання для аналізу;
- інформація щодо ліцензій, патентів, інших нематеріальних активів, які використовує ТОВ "Агротрейд-2000" у своїй діяльності. Правовстановлюючі документи на нематеріальні активи (ліцензії, патенти, програмне забезпечення тощо).
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав позивача, як учасника товариства щодо отримання інформації про фінансово-господарську діяльність ТОВ "Агротрейд-2000" на протязі 2020-2023 років.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення
Рішенням Господарського суду Київської області від 28.11.2023 у справі №911/2889/23 позов задоволено.
Зобов`язано ТОВ "Агротрейд-2000" забезпечити ТОВ "АФ "Бондаренко та Партнери" можливість проведення аудиту фінансової звітності ТОВ "Агротрейд-2000" за 2020-2023 роки шляхом надання протягом 10 днів, з дати набрання судовим рішенням законної сили, уповноваженим представникам ТОВ "АФ "Бондаренко та Партнери" завірених підписом уповноваженої особи та печаткою ТОВ "Агротрейд-2000" копій всіх документів та інформації в обсязі, відповідно до визначеного у договорі від 31.03.2023 №288 про надання аудиторських послуг (і додатках до нього), а саме:
- статут ТОВ "Агротрейд-2000" зі змінами з 01.01.2020 по дату його фактичного надання для аналізу;
- організаційна структура ТОВ "Агротрейд-2000" за 2020-2023 роки та штатний розпис за 2020-2023 роки (у розрізі функціональних підрозділів, посад, співробітників, посадових окладів). Копій контрактів з ключовим управлінським персоналом;
- фінансова звітність ТОВ "Агротрейд-2000" за 2020-2023 роки, складена у відповідності до ПСБО або МСФЗ (з висновком незалежного аудитора за наявності), фінансова звітність за 1 квартал 2023 року;
- доступ до бази 1С або іншого програмного забезпечення у якому ведеться облік;
- управлінська звітність (що включає усі доходи та витрати) за 2020-2023 рік з детальною аналітикою щодо структури доходів, витрат, руху грошових коштів у помісячному розрізі (копії баз даних, що лягли в основу звітності; облікова політика, інструкція, інший документ, що містить опис логіки рознесення доходів та витрат);
- перелік пов`язаних осіб (юридичні особи резиденти, фізичні особи, фізичні особи-підприємці, юридичні особи-нерезиденти);
- облікова політика ТОВ "Агротрейд-2000" за 2020-2023 роки, включно по дату її фактичного надання для аналізу;
- положення або інший документ, що регламентує бюджетний процес у ТОВ "Агротрейд-2000", та підготовку управлінської звітності;
- бюджети ТОВ "Агротрейд-2000", затверджені на 2020-2023 роки, з розрахунками та основними припущеннями;
- план факт (бюджет до факту) аналіз 2020-2023 роки;
- податкова декларація з податку на прибуток за 2020-2022 роки;
- податкові декларації з податку на додану вартість за 2020-2023 роки;
- інформація про податкові перевірки, що мали місце у ТОВ "Агротрейд-2000" за 2020-2023 роки (у довільній формі з описом предмету перевірки, результатів перевірки з посиланням на документи - наприклад, акт за результатами перевірки). Документи (акти) за результатами перевірки;
- договори із замовниками (додатками) з 2020 року по дату їй фактичного надання для аналізу;
- інформація щодо ліцензій, патентів, інших нематеріальних активів, які використовує ТОВ "Агротрейд-2000" у своїй діяльності. Правовстановлюючі документи на нематеріальні активи (ліцензії, патенти, програмне забезпечення тощо).
Стягнуто з ТОВ "Агротрейд-2000" на користь громадянина ОСОБА_1 2 684,00 грн судового збору.
Ухвалюючи вказане рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки позивач є учасником товариства (його частка становить 25% статутного капіталу товариства), який реалізував своє корпоративне право шляхом звернення до відповідача з вимогою про забезпечення проведення аудиту фінансової звітності товариства та витребування відповідних документів, а відповідач не забезпечив проведення такого аудиту та не надав витребуваних документів, то позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Агротрейд-2000" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2023 у справі №911/2889/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
В обґрунтування вимог та доводів апеляційної скарги ТОВ "Агротрейд-2000" посилається на те, що оскаржуване рішення ухвалено місцевим господарським судом з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, зокрема, порушено статті 76, 77, 80, 86, 98, 104 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Крім того, при розгляді спору неправильно застосовано статтю 41 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та не враховано висновки Верховного Суду.
Так, скаржник, зокрема зазначає, що ним не отримувалось, а позивачем не доведено направлення запиту відповідачу про проведення аудиту, відповідно до положень статті 41 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Агротрейд-2000" у справі №911/2889/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Кравчук Г.А., Коробенко Г.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2889/23. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги ТОВ "Агротрейд-2000" на рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/2889/23.
17.01.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/2889/23.
Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024, у зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А. на лікарняному та судді Коробенка Г.П. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2024 справу №911/2889/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 відкрито апеляційне провадження у справі №911/2889/23. Розгляд апеляційної скарги ТОВ "Агротрейд-2000" на рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2023 у справі №911/2889/23 призначено на 21.02.2024. Встановлено сторонам строк на подання відзиву, пояснень, клопотань та заперечень - до 12.02.2024.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу
12.02.2024, через систему "Електронний суд", представником позивача подано клопотання про надання додаткового строку на подання відзиву на позовну заяву до 19.02.2024.
За приписами частини 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Розглянувши вищенаведене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу до 19.02.2024.
19.02.2024, через систему "Електронний суд", позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу ТОВ "Агротрейд-2000" без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Так, у відзиві позивач не погоджується з доводами, наведеними відповідачем в апеляційній скарзі, та вважає їх безпідставними і необґрунтованими.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання
У судове засідання 21.02.2024 з`явились представники сторін.
Третя особа свого представника в судове засідання не направила, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 до її електронного кабінету.
Згідно з частинами 3, 8 статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.
Таким чином, третя особа повідомлена судом апеляційної інстанції про дату, час та місце проведення судового засідання апеляційним господарським судом. При цьому, явка обов`язковою не визнавалась, а тому справа №911/2889/23 розглядається за її відсутності.
Представник відповідача у судовому засіданні 21.02.2024 вимоги апеляційної скарги підтримав, з викладених у ній підстав та просив її задовольнити. Рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2023 у справі №911/2889/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Представник позивача у судовому засіданні 21.02.2024 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив суд апеляційної інстанції відмовити у її задоволенні, а рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2023 у справі №911/2889/23 залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
ТОВ "Агротрейд-2000" (ідентифікаційний код 36445855) є юридичною особою приватного права, яке створено та зареєстровано 11.12.2009.
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 15.09.2023, засновниками (учасниками) вказаного товариства є:
- ОСОБА_2 , розмір частки засновника (учасника): 8 875 000, 00 грн;
- ОСОБА_3 , розмір частки засновника (учасника):                   5 325 000,00 грн;
- ОСОБА_4 , розмір частки засновника (учасника):             8 875 000, 00 грн;- ОСОБА_5 , розмір частки засновника (учасника):       5 325 000, 00 грн;
- ОСОБА_6 , розмір частки засновника (учасника):                       7 100 000,00 грн.
Інформація про кінцевих бенефіціарних власників товариства:
- ОСОБА_6 , тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив, відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 20%;
- ОСОБА_5 , тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив, відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 15%;
- ОСОБА_4 , тип бенефіціарного володіння: прямий вирішальний вплив, відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 25%;
- ОСОБА_2 (позивач), тип бенефіціарного володіння: прямий вирішальний вплив, відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 25%.
Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо:
- ОСОБА_7 , директор, 02.06.2021 (має право діяти спільно з заступником директора товариства (з прикладенням підпису кожного або іншим документальним волевиявленням) - керівник;
- ОСОБА_9 (повноваження: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (має право діяти спільно з директором товариства (з прикладенням підпису кожного або іншим документальним волевиявленням) - представник.
З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: 09133, Київська область, Білоцерківський район, селищна рада Терезинська, автодорога Київ-Одеса 82КМ+500М.
Так, між позивачем, як учасником відповідача та ТОВ "АФ "Бондаренко та Партнери" для перевірки фінансово-господарської діяльності відповідача, укладено договір про надання аудиторських послуг від 31.03.2023 №288 та додатком №1 до вказаного договору погоджено перелік документів, необхідних для проведення перевірки фінансово-господарської діяльності товариства, а саме:
1. Статут товариства зі змінами з 01.01.2020 по поточну дату;
2. Організаційна структура товариства за 2020-2023 роки та штатний розпис за 2020-2023 роки (в розрізі функціональних підрозділів, посад, співробітників, посадові оклади). Копії контрактів з ключовим управлінським персоналом;
3. Фінансова звітність товариства за 2020-2023 рік складеної відповідно до ПСБО або МСФЗ (з висновком незалежного аудитора за наявності), фінансова звітність за 1 квартал 2023 року;
4. Доступ до бази 1С, або іншого програмного забезпечення в якому ведеться облік;
5. Доступ до електронного кабінету ДФС, до програми подання податкової звітності (буде потрібен тільки перегляд);
6. Управлінська звітність (що включає усі доходи та витрати) за 2020-2023 рік з детальною аналітикою щодо структури доходів, витрат, руху грошових коштів в помісячному розрізі (копії баз даних, що лягли в основу звітності; облікова політика, інструкція, інший документ що містить опис логіки рознесення доходів та витрат);
7. Перелік пов`язаних осіб (юридичні особи резиденти, фізичні особи, фізичні особи підприємці, юридичні особи нерезиденти);
8. Облікова політика товариства за 2020-2023 роки, включно по поточну дату;
9. Положення або інший документ, що регламентує бюджетний процес у товаристві, та підготовку управлінської звітності;
10. Бюджети товариства затверджені на 2020-2023 роки, з розрахунками та основними припущеннями;
11. План факт (бюджет до факту) аналіз за 2020-2023 роки;
12. Податкова декларація з податку на прибуток за 2020-2022 роки;
13. Податкові декларації з податку на додану вартість за 2020-2023 роки;
14. Інформація про податкові перевірки, що мали місце на підприємстві за 2020-2023 роки (у довільній формі з описом предмету перевірки, результатів перевірки з посиланням на документи - наприклад акт за результатами перевірки). Копії документів (актів) за результатами перевірки;
15. Копії всіх договорів з замовниками з 2020 року по поточну дату з додатками;
16. Інформація щодо ліцензій, патентів, інших нематеріальних активів, які використовує товариство в своїй діяльності. Правовстановлюючі документи на нематеріальні активи (ліцензії, патенти, програмне забезпечення, тощо).
За умовами пункту 1.1 вказаного договору ТОВ "АФ "Бондаренко та Партнери" зобов`язується провести узгоджені процедури щодо перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ "Агротрейд-2000" з питань ведення бухгалтерського обліку, складання фінансової звітності за період з 01.01.2020 до 31.03.2023 та відповідності її здійснення вимогам чинного законодавства, внутрішніх документів товариства.
07.04.2023 з метою отримання інформації про фінансовий стан відповідача, а також отримання копій документів для проведення аудиту, позивач, як учасник відповідача, посилаючись на статті 41, 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" звернувся до останнього з запитом від цієї ж дати №б/н, до якого долучив примірник вказаного вище договору та просив протягом 10 днів, з дня надходження запиту, надати відповідні документи визначені в договорі.
Вказаний пакет документів направлено на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ім`я ОСОБА_9. (заступника директора), що підтверджується описом вкладення в цінний лист та чеком поштового відділення №0305809695714.
Також, 07.04.2023 вказаний запит підписано електронним підписом представника позивача та направлено на електронну адресу відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1.
24.04.2023, у зв`язку з не вчиненням жодних дій зі сторони відповідача, позивач на електронну адресу відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) направив претензію, яку скріпив своїм електронним підписом і просив допустити ТОВ "АФ "Бондаренко та Партнери" до проведення аудиту та протягом 5-ти днів, з дня її отримання, надати документи визначені в договорі від 31.03.2023 №288.
30.08.2023 третьою особою на адресу відповідача направлено запит від 25.08.2023, в якому міститься прохання надати копії документів, згідно з додатком №1 до договору про надання аудиторських послуг №288 щодо перевірки фінансово-господарської діяльності товариства. У запиті зазначено, що оригінал договору від 31.03.2023 №288 направлявся позивачем відповідачу 07.04.2023. Направлення вказаного запиту підтверджується описом вкладення та чеком поштового відділення №0302212525380.
Відповіді на вказані вище запити та претензію матеріали справи не містять.
Предметом спору в даній справі є зобов`язання ТОВ "Агротрейд-2000", забезпечити ТОВ "АФ "Бондаренко та Партнери" можливість проведення аудиторської перевірки фінансової звітності товариства за 2020-2023 звітні роки на замовлення позивача та надати аудиторській фірмі документи (належним чином засвідчені копії), перелік яких наведений у прохальній частині позовної заяви.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи
Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.
За приписами статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Способи захисту цивільного права чи інтересу - це закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника.
Схожий за змістом правовий висновок міститься у пункті 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №925/1265/16.
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Вимога захисту цивільного права чи інтересу має забезпечити їх поновлення, а в разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі отримання відповідного відшкодування.
Права учасників господарського товариства закріплені в статті 116 ЦК України. Відповідно до пунктів 1, 5 останньої учасники господарського товариства мають право брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.
Подібні права учасника товариства закріплено і в спеціальному законі - Законі України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".
Згідно зі статтею 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасники товариства мають право брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства; отримувати інформацію про господарську діяльність товариства.
Відповідно до статті 41 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" на вимогу учасника чи учасників, яким сукупно належить 10 і більше відсотків статутного капіталу товариства, проводиться аудит фінансової звітності товариства із залученням аудитора (аудиторської фірми), не пов`язаного (не пов`язаної) майновими інтересами з товариством, посадовими особами товариства чи з його учасниками.
У такому разі учасник (учасники) товариства самостійно укладає з визначеним ним аудитором (аудиторською фірмою) договір про проведення аудиту фінансової звітності товариства, в якому зазначається обсяг аудиторських послуг. Витрати, пов`язані з проведенням аудиту фінансової звітності, покладаються на учасника (учасників), на вимогу якого проводиться такий аудит, якщо інше не встановлено статутом товариства. Загальні збори учасників товариства можуть ухвалити рішення про відшкодування витрат учасника на аудит фінансової звітності товариства.
Виконавчий орган товариства, протягом 10 днів з дати отримання запиту учасника (учасників) про такий аудит та примірника оригіналу договору про проведення аудиту фінансової звітності товариства, зобов`язаний забезпечити аудитору можливість проведення аудиту та надати завірені підписом уповноваженої особи товариства копії всіх документів, відповідно до визначеного у договорі обсягу аудиторських послуг.
Аналіз положень статті 41 зазначеного Закону дає підстави для висновку про те, що для ініціації аудиту фінансової звітності товариства необхідна наявність сукупності таких умов: наявність в учасника-ініціатора 10 і більше відсотків статутного капіталу товариства; укладення таким учасником з незалежним аудитором (аудиторською фірмою) договору про проведення аудиту фінансової звітності товариства; зазначення в такому договорі обсягу аудиторських послуг.
При цьому, положення частини 4 цієї статті вказаного Закону містять додаткові вимоги для реалізації права на проведення перевірки аудиту фінансової звітності товариства, невиконання яких, за наявністю трьох вищезазначених умов протягом 10 днів з боку виконавчого органу товариства, дозволяє встановити наявність факту порушення права учасника: отримання товариством запиту учасника про такий аудит; отримання товариством оригіналу договору про проведення аудиту фінансової звітності товариства з визначеним у ньому обсягом аудиторських послуг, що визначають момент відліку 10-ти денного строку.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.08.2023 у справі №911/2646/21 та від 29.11.2021 у справі №922/3873/20.
Також Верховний Суд сформував такі висновки щодо застосування положень цієї статті в подібних правовідносинах:
- стаття 41 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не містить жодних застережень та обмежень періоду проведення аудиторської перевірки фінансової діяльності (постанова Верховного Суду від 28.01.2021 у справі №910/16262/19);
- учасник, реалізуючи своє право на управління Товариством, має право вимагати від нього як проведення аудиторської перевірки його діяльності, так і надання Товариством документів. У вирішенні спорів за позовами учасників товариств з обмеженою відповідальністю про спонукання товариства провести аудиторську перевірку діяльності та звітності товариства належить враховувати, що передбачене право учасників спрямоване на контроль діяльності виконавчого органу, а тому, як і право на отримання інформації про діяльність товариства, є складовою права на управління товариством у передбаченому законом і установчими документами порядку. Право учасника товариства звернутись з вимогою про проведення аудиторської перевірки річної фінансової звітності товариства не залежить ні від бажання самого товариства (його посадових осіб) проводити чи не проводити перевірку, ні від доцільності чи відсутності доцільності проведення такої перевірки, наявності вже проведених перевірок, натомість, обов`язок товариства забезпечити аудитору можливість проведення перевірки виникає в силу прямої вказівки закону (постанова Верховного Суду від 28.04.2021 у справі №908/522/20);
- закон передбачає можливість проведення аудиту саме фінансової звітності, а не аудиту господарської діяльності товариства чи перевірку діяльності директора. Такий незначний недолік (неправильне викладення назви аудиторської послуги) в договорі про надання аудиторських послуг не може бути підставою для ігнорування товариством (його виконавчим органом) вимог його учасника та запитів аудитора про надання необхідних для проведення аудиторської перевірки документів, що, в свою чергу, є порушенням права учасника товариства, гарантованого йому статтею 41 Закону "Про товариства з обмеженою і додатковою відповідальністю" (постанова Верховного Суду від 28.04.2021 у справі №908/522/20).
Як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_8 є учасником ТОВ "Агротрейд-2000" та володіє часткою у статутному капіталі товариства у розмірі 25% (тобто йому сукупно належить 10 і більше відсотків статутного капіталу), що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
За приписами статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" товариство зобов`язано зберігати такі документи: 
1) протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника); 
2) статут товариства та зміни до статуту; 
3) протоколи загальних зборів учасників; 
4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; 
5) положення про філії (представництва) товариства, у разі їх створення (відкриття); 
6) протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства; 
7) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг; 
8) річну фінансову звітність; 
9) документи звітності, що подаються відповідним державним органам; 
10) документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів; 
11) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства; 
12) документи, що підтверджують права товариства на майно; 
13) документи бухгалтерського обліку.
Відповідальність за зберігання документів товариства покладається на виконавчий орган товариства та на головного бухгалтера (у разі призначення) - щодо документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності.
Документи, передбачені частиною 1 цієї статті, підлягають зберіганню протягом усього строку діяльності товариства, крім документів бухгалтерського обліку, строки зберігання яких визначаються відповідно до законодавства.
Товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених частиною 1 цієї статті. 
Протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобов`язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною 1 цієї статті. За підготовку копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати розмір витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою.
Як стверджує позивач, 07.04.2023 з метою отримання інформації про фінансовий стан товариства, а також отримання копій документів для проведення аудиту, позивач, як учасник відповідача, посилаючись на статті 41, 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" звернувся до останнього з запитом від 07.04.2023 до якого долучив примірник вказаного вище договору.
Наведені вище документи направлено на адресу відповідача зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ім`я ОСОБА_9 , що підтверджується описом вкладення цінного листа та чеком поштового відділення №0305809695714.
Також, 07.04.2023 вказаний вище запит направлено на електронну адресу відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 
Крім того, 30.08.2023 третьою особою на адресу відповідача направлено запит від 25.08.2023, в якому міститься прохання надати копії документів згідно з додатком №1 до договору про надання аудиторських послуг №288 щодо перевірки фінансово-господарської діяльності товариства.
Суд першої інстанції, врахувавши, що позивачем направлявся запит з договором на офіційну адресу відповідача, що підтверджується описом вкладення цінного листа та чеком поштового відділення №0305809695714, дійшов висновку, що доводи відповідача щодо невиконання вимоги про направлення йому запиту з договором з переліком необхідних документів є необґрунтованими та останній був обізнаний про бажання учасника товариства, задля реалізації свого права на управління таким товариством, провести аудит його фінансової звітності.
Разом із тим, колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого господарського суду з огляду на таке.
В якості доказів направлення запиту щодо проведення аудиту, позивачем подано накладну від 07.04.2023 №0305809695714, в якій зазначено, що 07.04.2023 фізична особа ОСОБА_10 відправив цінний лист на ім`я фізичної особи        ОСОБА_9 .
З вищенаведеної накладної вбачається, що відправка здійснена до відділення, Терезине, Білоцерківський район, Київська область, 09133. Згідно з описом вкладення в цінний лист відправка здійснена за адресою: 09133. Київська область, Білоцерківський район, селищна рада Терезинська, автодорога Київ-Одеса 82 км + 500 м.
Отже відповідно до наведених документів відправлено направлялося не до відповідача, а до фізичної особи ОСОБА_9 . Натомість отримувачем мало бути зазначено безпосередньо ТОВ "Агротрейд-2000".
Крім того, у накладній від 07.04.2023 №0305809695714 зазначено номер телефона одержувача фізичної особи ОСОБА_9 - НОМЕР_1 , та цей же номер телефону зазначено, як номер відправника.
За приписами статті 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
Частиною 4 статті 89 ЦК України встановлено, що до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом. 
Так, у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи, також зазначено номер телефону ТОВ "Агротрейд-2000", а саме НОМЕР_2 .
Згідно з частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що піддягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Відповідно до пункту 32 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" (далі - Постанова №270) поштове відправлення, поштовий переказ супроводжує така інформація, що надається відправником або зазначається на поштовому відправленні, якщо обов`язковість її надання (зазначення на поштовому відправленні) встановлена оператором поштового зв`язку:
найменування адресата (одержувача) та відправника: для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), для юридичних осіб - повне найменування підприємства, установи, організації, якщо відомо - ім`я та прізвище адресата. На простих та реєстрованих поштових картках, листах (крім тих, що адресуються до запитання, до відділення) може бути зазначено лише прізвище га ініціали або ім`я та прізвище. На поштових відправленнях, адресованих до населених пунктів, які не мають вулиць і нумерації будинків, прізвище, ім`я та по батькові адресата (за наявності) зазначаються повністю.
номер абонента, за яким отримуються електронні комунікаційні послуги щодо мобільного або фіксованого зв`язку відправника та адресата (одержувача) (для реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, крім поштових карток, листів без оголошеної цінності, відправлень для сліпих).
У накладній від 07.04.2023 №0305809695714 зазначено вид відправлення, а саме Укрпошта Експрес. Пересилання цього виду відправлень здійснюється Укрпоштою згідно з Порядком пересилання відправлень "Укрпошта Експрес" (далі - Порядок).
Згідно з пунктом 1.2 Порядку, його розроблено відповідно до Закону України "Про поштовий зв`язок" та Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270.
Пунктом 1.4 Порядку визначено, що адресат - це фізична чи юридична особа, якій адресується поштове відправлення, поштовий переказ, прізвище, ім`я та по батькові або найменування, якої зазначені на поштовому відправленні, бланку поштового переказу в спеціально призначеному для цього місці.
За змістом пункту 5.1 Порядку, в адресі відправника і адресата, що зазначаються у супровідній адресі, обов`язково повинні бути зазначені повні назви та поштові індекси ОПЗ. Обов`язковою умовою є зазначення номерів телефонів відправника і адресата (рекомендується вказувати номери мобільних телефонів).
Відповідно до пункту 6.8 Порядку, при прийманні відправлення Експрес працівник ОПЗ: перевіряє правильність заповнення супровідної адреси, наявність номера одержувача та відправника (якщо супровідну адресу було сформовано та друковано відправником самостійно); зі слів відправника вносить інформацію до АС "АРМ ВЗ". необхідну для формування супровідної адреси (якщо супровідну адресу не було сформовано відправником самостійно).
Пунктом 10.1.1 Порядку встановлено, що при надходженні до ОПЗ відправлення Експрес з типом доставки Склад-Склад або Двері-Склад на номер мобільною телефону адресата, який зазначено в супровідній адресі, автоматично надходить sms/viber-повідомлення з інформацією про надходження відправлення Експрес до ОПЗ з зазначенням контактного номеру телефона ОПЗ.
Згідно з пунктом 10.1.3 Порядку, працівник ОПЗ телефонує адресату з нагадуванням про надходження відправлення Експрес до ОПЗ та повідомляє про платне зберігання понад п`ять робочих днів з дня його надходження до ОПЗ.
Таким чином, колегією суддів встановлено, що матеріалами справи не підтверджується факт направлення позивачем запиту до відповідача, у порядку статті 41 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", оскільки позивачем самостійно та всупереч Порядку та Постанови №270 визначено адресатом фізичну особу, а не юридичну особу відповідача та зазначено номер телефону, який немає жодного відношення ані до відповідача ані до фізичної особи, якій було здійснено відправлення.
Отже, відповідачем не отримувалось, а позивачем не доведено направлення відповідачу запиту про проведення аудиту, відповідно до положень статті 41 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем не направлявся запит про проведення аудиту до ТОВ "Агротрейд-2000". Крім того, про направлений до фізичної особи ОСОБА_9 лист, одержувач не міг довідатись, оскільки позивачем зазначено невірні контакті дані одержувача, що унеможливило його належне повідомлення оператором поштового зв`язку про надходження листа.
Твердження позивача, що 07.04.2023 запит також направлено на електронну адресу відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 відхиляються колегією суддів, оскільки з наданої позивачем роздруківки з електронної пошти, в якості доказу направлення запиту від 07.04.2023, не вбачається, що до електронного листа додано будь-які вкладення. Крім того, у жодному процесуальному документі у цій справі зі сторони відповідача не зазначалась пошта ІНФОРМАЦІЯ_1. Натомість у шапці відзиву зазначено лише вебсайт http://at2000.com.ua на якому є контактні дані ТОВ "Агротрейд-2000", зокрема, номера мобільних телефонів та адреса електронної пошти, а саме info@at2000.com.ua.
Докази на підтвердження того, що ТОВ "Агротрейд-2000" надано оригінал договору про надання аудиторських послуг від 31.03.2023 №288, укладений між фізичною особою ОСОБА_11 та ТОВ "АФ "Бондаренко та Партнери", у матеріалах справи відсутні.
Таким чином, доводи позивача та висновки суду першої інстанції про невиконання відповідачем положень Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" щодо надання можливості провести аудит не підтверджуються доказами, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Згідно з частиною 4 статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення.
В пункті 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Федорченко та Лозенко проти України" від 20.09.2012 зазначено, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.
При винесені даної постанови судом апеляційної інстанції були надані вичерпні відповіді на доводи апелянта, з посиланням на норми права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За приписами частини 2 статті 86 ГПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції, за результатами розгляду апеляційної скарги, має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення, відповідно до статті 277 ГПК України, зокрема, є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ "Агротрейд-2000" підлягає задоволенню, рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2023 у справі №911/2889/23 підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Розподіл судових витрат
Оскільки цією постановою суд апеляційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється, а витрати пов`язані з розглядом апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2023 у справі №911/2889/23, відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність "Агротрейд-2000" на рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2023 у справі №911/2889/23 задовольнити.
2. Скасувати рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2023 у справі №911/2889/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
3. Стягнути з громадянина ОСОБА_1 (5301-2191 Янг Стріт, Торонто, Онтаріо, Канада, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , посвідка на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_4 , видана 08.07.2018) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд-2000" (09133, Київська область, Білоцерківський район, селищна рада Терезинська, автодорога Київ-Одеса 82КМ+500М, ідентифікаційний код 36445855) 4 026 (чотири тисячі двадцять шість) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
4. Видачу наказу доручити Господарському суду Київської області.
5. Матеріали справи №911/2889/23 повернути до Господарського суду Київської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в статтях 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено та підписано - 29.02.2024.

Головуючий суддя                                                                      Л.Г. Сітайло 

Судді                                                                                          С.І. Буравльов

                                                                                          В.В. Шапран