УХВАЛА
24 січня 2024 року                                                            
м. Київ
справа № 521/2212/23
провадження № 61-1108ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року, та касаційну скаргу представника Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - Харкавенка В`ячеслава Леонідовича на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Херсонського морського порту), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Професійна спілка робітників морського транспорту України, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та заробітної плати за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
У 2023 році  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:
поновити її на посаді інженера адміністрації комплексу з обслуговування портових операцій Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Херсонського морського порту) (далі - адміністрація Херсонського морського порту, ДП «Адміністрація морських портів України»);
стягнути з відповідача на її користь суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з 30 грудня 2022 року до дати ухвалення рішення включно, з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів;
стягнути з відповідача заробітну плати за час вимушеного прогулу за один календарний місяць у розмірі 24 245,13 грн.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2023 року позов задоволено частково.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді інженера адміністрації Херсонського морського порту.
Стягнено з ДП «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з 30 грудня 2022 року до дати ухвалення рішення включно, з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів.
Здійснено розподіл судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року, повний текст якої складено 19 грудня 2023 року, апеляційну скаргу ДП «Адміністрація морських портів України» задовольнити частково.
Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2023 року в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішенні, яким у задоволенні позову відмовлено.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У січні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, а рішення суду першої інстанції, у відповідній частині, залишити в силі.
Також, у січні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ДП «Адміністрація морських портів України» - Харкавенка В. Л. на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року.
У касаційній скарзі ДП «Адміністрація морських портів України»,посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог, в іншій частині судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій залишити в силі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 26 серпня 2020 року у справі № 501/2316/15-ц, від 08 лютого 2022 року у справі № 755/12623/19, від 28 грудня 2022 року у справі № 460/2675/18, від 03 серпня 2023 року у справі № 683/1256/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Підставою касаційного оскарження ДП «Адміністрація морських портів України» зазначає неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 27 вересня 2023 року у справі № 523/11673/22(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційні скарги подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційні скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року, та касаційною скаргою представника Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - Харкавенка В`ячеслава Леонідовича на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року у справі 521/2212/23.
Витребувати з Малиновського районного суду м. Одесицивільну справу № 521/2212/23 за позовом  ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Херсонського морського порту), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Професійна спілка робітників морського транспорту України, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 лютого 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                     Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян