УХВАЛА
24 січня 2024 року 
м. Київ
справа №140/12112/23
адміністративне провадження № К/990/40716/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Тацій Л.В.,  Стеценка С.Г., 
розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 25 грудня 2023 року у справі № 140/12112/23 за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 25 грудня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 140/12112/23.
15 січня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 25 грудня 2023 року, у якій заявник наголошує на незрозумілість вказаної ухвали.
Розглянувши подану позивачем заяву про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 25 грудня 2023 року, Суд зазначає таке.
Згідно із частиною третьою  статті 254 КАС України  суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
Зважаючи, що позивач просить роз`яснити ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, суд розглядає заяву в порядку письмового провадження без виклику осіб.
В силу статті 254 КАС України  за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.
Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Указана стаття  КАС України  передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення для усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню й без такого роз`яснення його важко виконати або існує значна ймовірність неправильного його виконання.
Водночас в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання, й, при цьому, саме можливість примусового виконання рішення як така є однією з умов подання заяви про його роз`яснення.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті в судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни узгоджуються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
Таким чином, у відповідності до імперативних положень  статті 254 КАС України, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню, тобто таке рішення, яким суд розв`язав спір по суті, якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин, але не те, яке ухвалене з процесуальних питань, що не стосуються суті спору, який виник між сторонами у справі, й лише вказує на ту чи ту процесуальну дію, вчинену судом у межах наданих йому повноважень.
Аналогічна правова позиція щодо застосування  статті 254 КАС України  викладена в ухвалах Верховного Суду від 29 грудня 2022 року у справі №140/4723/22, від 14 лютого 2023 року у справі №640/17351/19, тощо.
Враховуючи вказане, оскільки ухвала Верховного Суду про відмову у відкритті касаційного провадження не є судовим рішенням, яким суд розв`язав спір по суті і яке підлягає примусовому виконанню, у Верховного Суду відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 25 грудня 2023 року у справі № 140/12112/23.
Також Верховний Суд звертає увагу позивача на те, що механізм, визначений  статтею 254 КАС України, не може використовуватися, якщо особа, яка бере участь у справі, не погоджується із мотивацією судового рішення, або бажає здійснити переоцінку встановлених судами у справі обставин. Позивач не позбавлений можливості повторного звернення до адміністративного суду з позовом в порядку, встановленому законом (частина восьма  статті 169 КАС України).
Керуючись  статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 25 грудня 2023 року у справі № 140/12112/23.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                      Т. Г. Стрелець
Судді                                                                                           Л. В. Тацій  
                                                                                          С. Г. Стеценко