УХВАЛА
 
29 лютого 2024 року
м. Київ
 
справа № 953/1091/22
 
провадження № 61-16870св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач),Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГУРА-КЕПІТАЛ» про визнання відсутніми права іпотеки за договорами іпотеки та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГУРА-КЕПІТАЛ» до ОСОБА_1 , треті особи: арбітражні керуючі Самойленко Ольга Миколаївна, Лялюк Василь Михайлович, про поновлення запису про іпотеку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 липня 2023 року у складі судді Власової Ю. Ю. та постанову Харківського апеляційного суду від 09 листопада                     2023 року у складі колегії суддів: Мальованого Ю. М., Бурлаки І. В., Яцини В. Б.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2022 року    ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГУРА-КЕПІТАЛ» (далі - ТОВ «СЕГУРА-КЕПІТАЛ») про визнання відсутніми права іпотеки за договорами іпотеки.
 
У червні 2023 року ТОВ «СЕГУРА-КЕПІТАЛ» звернулося до суду із зустрічним позовом до    ОСОБА_1 , треті особи: арбітражні керуючі Самойленко О. М. та            Лялюк В. М., про поновлення запису про іпотеку.
 
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14 червня 2023 року позов  ОСОБА_1 та зустрічний позов ТОВ «СЕГУРА-КЕПІТАЛ» об`єднано в одне провадження для спільного розгляду.
 
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27 липня 2023 року                                        у задоволенні позову    ОСОБА_1 відмовлено.
Зустрічний позов ТОВ «СЕГУРА-КЕПІТАЛ» задоволено.
Поновлено запис про іпотеку у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на нерухоме майно: нежитлову будівлю в літері «А-3», загальною площею 1 490,6 кв. м, що розташована на АДРЕСА_1 на земельній ділянці 0,2469 га з кадастровим номером: 6310137500:02:021:003.
Поновлено запис про іпотеку у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на нерухоме майно: нежитлові приміщення 2-го поверху № 60, 63 в літері «А-5», загальною площею                146,8 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Постановою Харківського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 липня 2023 року в частині поновлення запису про іпотеку у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на нерухоме майно: нежитлову будівлю в літері «А», загальною площею 1490,6 кв. м, що розташована на АДРЕСА_1 на земельній ділянці 0,2469 га з кадастровим номером: 6310137500:02:021:003 скасовано, закрито провадження у справі в цій частині.
Роз`яснено сторонам, що розгляд справи в цій частині віднесено до юрисдикції господарського суду та те, що протягом десяти днів з дня отримання постанови сторони мають право звернутися до Харківського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 липня 2023 року, постанову Харківського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову ТОВ «СЕГУРА-КЕПІТАЛ» відмовити.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Такаші вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку щодо застосування норм права                          у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16 (провадження                                         № 12-128гс19), від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17 (провадження                      № 12-44гс20), від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19 (провадження                  № 12-35гс21), від 15 вересня 2022 року у справі № 910/12525/20 (провадження                     № 12-61гс21), від 04 липня 2023 року у справі № 570/3891/14 (провадження                              № 14-44цс22), від 08 серпня 2023 року у справі № 910/19199/21 (провадження                          № 12-45гс2), від 31 серпня 2023 року у справі № 640/26320/20 (провадження                             № 11-97апп23), від 04 жовтня 2023 року у справі № 906/1026/22 (провадження                      № 12-33гс23) та постановах Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі                № 922/643/19, від 10 грудня 2019 року у справі № 910/6365/19, від 11 грудня                      2019 року у справі № 320/4938/17 (провадження № 61-26396св18), від 19 грудня 2019 року у справі № 916/1041/17, від 19 грудня 2019 року у справі № 520/11429/17 (провадження № 61-19719св19), від 28 січня 2020 року у справі № 917/1335/18,                   від 02 лютого 2023 року у справі № 5023/1668/12, що передбачено пунктом 1                частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГУРА-КЕПІТАЛ» про визнання відсутніми права іпотеки за договорами іпотеки та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГУРА-КЕПІТАЛ» до ОСОБА_1 , треті особи: арбітражні керуючі Самойленко Ольга Миколаївна, Лялюк Василь Михайлович, про поновлення запису про іпотеку призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Р. А. Лідовець

Г. В. Коломієць 

Д. Д. Луспеник