УХВАЛА
 
15 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 148/1893/22
провадження № 51-795 ск 24
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої               ОСОБА_1 ,
суддів            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 січня 2024 року про відмову в поновленні строку апеляційного оскарження й повернення апеляційної скарги,
встановила:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення  в  касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу було подано без додержання п. 4 ч. 2 цієї норми процесуального права. 
Згідно з цими положеннями у касаційній скарзі має бути викладено правове обґрунтування заявленої вимоги, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оспорюваного судового рішення, адже суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування саме норм права і наділений повноваженнями скасувати оскаржене рішення виключно на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК. 
Наведене при зверненні до суду касаційної інстанції скаржник залишив поза увагою.
У поданій касаційній скарзі заявлено вимогу про скасування ухвали, якою апеляційний суд, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, не знайшовши підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, повернув ОСОБА_4 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 11 вересня 2023 року. При цьому замість обґрунтування в аспекті статей 113, 115-117, 399 КПК, котрими регламентовано поняття процесуальних строків, правила їх обчислення, причини для поновлення та підстави повернення апеляційної скарги, автор звернення наводить аргументи незгоди зі згаданим рішенням слідчого судді. Однак у силу ч. 4 ст. 424 вказаного Кодексу таке рішення не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Крім того, ОСОБА_4 не зазначає у чому полягає допущення судом апеляційної інстанції таких порушень, які з огляду на ст. 412 КПК є істотними і тягнуть за собою скасування оспорюваної ухвали із призначенням нового розгляду в цьому суді на  підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 січня 2024 року про відмову в поновленні строку апеляційного оскарження та повернення апеляційної скарги залишити без руху і  встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                             ОСОБА_2                                         ОСОБА_3