Справа № 127/37744/23 
Провадження № 33/801/106/2024
Категорія: 310 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гайду Г. В.
Доповідач: Міхасішин І. В.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року                                                                     м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд, суддя Міхасішин І.В. одержавши апеляційну скаргу, подану адвокатом Дзісь Андрієм Романовичем в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2023 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Погребищенським РВ УМВС України у Вінницькій області 20.06.2007, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, 
встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2023 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та застосованодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень з конфіскацією пристрою для відстрілу гумових куль «ПМ РФ» кал. 9 мм. № НОМЕР_3 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Не погодившись із вказаною постановою, адвокат Дзісь Андрій Романович в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ознайомившись із матеріалами справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
За змістом ч. 1, 2 ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. 
Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Адвокат Дзісь А.Р. який підписав та подав апеляційну скаргу, додав до неї ордер серії АВ №1110231 від 05 січня 2024 року на надання правничої (правової) допомоги  ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 05 січня 2024 року, однак, передбачений ч. 2 ст. 271 КУпАП витяг із договору про надання правової допомоги із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження його прав на вчинення окремих дій, зокрема, права оскаржувати постанову суду першої інстанції, засвідчений підписами сторін, до апеляційної скарги не доданий, а матеріали справи такого витягу з договору не містять.
Оскільки наявність повноважень на подання апеляційної скарги на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  не підтверджена належним чином, подана адвокатом Дзісь А.Р. апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 271, 294 КУпАП,
постановив:
Апеляційну скаргу, подану адвокатом Дзісь Андрієм Романовичем в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2023 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Міхасішин