УХВАЛА
03 січня 2024 року
м. Київ
справа №240/16959/22
адміністративне провадження №К/990/43645/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О.О., 
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі                                № 240/16959/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрій Транс» до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрій Транс» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН: від 10 червня 2022 року № 6915548/22048987, від 10 червня 2022 року                № 6915547/22048987, від 29 червня 2022 року № 6979008/22048987, від 29 червня 2022 року             № 6979011/22048987, від 29 червня 2022 року № 6979010/22048987, від 29 червня 2022 року              № 6979009/22048987;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні: № 2 від 23 лютого 2022 року, № 4 від 23 лютого 2022 року, № 2 від 30 квітня 2022 року № 3 від 30 квітня 2022 року, № 4 від 30 квітня 2022 року, № 5 від 30 квітня 2022 року, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Юрій Транс».
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу. 
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
11 серпня 2023 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено. Продовжено термін для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
18 вересня 2023 року відповідач звернувся до суду із заявою про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
13 жовтня 2023 року відповідач вдруге подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року відмовлено. Визнано неповажними причини пропуску Головним управлінням ДПС у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року. Апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 295 КАС України.
Ухвалою Сьомого апеляційний адміністративний суд від 22 листопада 2023 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено на підставі частини другої статті 299 КАС України.
Не погодившись з ухвалою Сьомого апеляційний адміністративний суд від 22 листопада               2023 року, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
В порушення зазначених вимог документ про сплату судового збору скаржником до касаційної скарги не додано.
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною третьою статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Станом на 1 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 684 гривні.
Оскільки касаційна скарга подана через підсистему «Електронний суд» скаржник має надати докази сплати судового збору в сумі 2 147,20 грн (2 684 грн х 0,8).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:
Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету - 22030102
Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)
Символ звітності банку - 207
Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі № 240/16959/22  залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                            О. О. Шишов

Судді                                                                                                                 І. В. Дашутін
                                                                                                                  
                                                                                                                         М. М. Яковенко