П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 р.	м. Одеса	Справа № 420/15170/23	

 	Головуючий в 1 інстанції: Скупінська О.В.                    Дата і місце ухвалення: 25.09.2023р., м. Одеса     	
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду 
у складі:
головуючого  –   Ступакової І.Г.
суддів            –     Бітова А.І.
–          Лук`янчук О.В.
        
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Полтавській області та Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Скирда» до Головного управління ДПС в Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні, -

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2023 року приватне підприємство «Скирда» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Полтавській області, Державної податкової служби України, в якому просило суд:
-          визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Полтавській області від 17.02.2023р. №8291506/33726348 та №8291505/33726348 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;
-          зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 07.02.2022р. №34 та від 17.01.2022р. №10 в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх подання на реєстрацію.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що в рамках укладеного з контрагентом ТОВ «СТРОИТЕЛЬНИЙ БУМ» договору поставки за фактом поставки товару ПП «Скирда» було складено та надіслано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 07.02.2022р. №34 та від 17.01.2022р. №10. Однак, реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена з посиланням на те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 4410, 8301 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Підприємству запропоновано надати копії первинних документів, підтверджуючих здійснення господарських операцій по виписаних податкових накладних, без конкретизації переліку таких документів, чим поставлено платника податків у стан правової невизначеності. У зв`язку з цим, ПП «Скирда» надало на власний розсуд копії документів, які не враховано Комісією та прийнято спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від 07.02.2022р. №34 та від 17.01.2022р. №10 в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2023р. позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області №8291506/33726348 від 17.02.2023р. та №8291505/33726348 від 17.02.2023р.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №10 від 17.01.2022р. та №34 від 07.02.2022р. датою їх фактичного надходження на реєстрацію.
Стягнуто з Головного управління ДПС у Полтавській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ПП «Скирда» суму сплаченого судового збору у розмірі 5368,00 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління ДПС в Полтавській області та ДПС України подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, просять скасувати рішення від 25.09.2023р. з ухваленням по справі нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ПП «Скирда».
В своїй скарзі апелянти зазначають, що судом першої інстанції залишено поза увагою, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну  мають бути обставини достатності документів для її реєстрації. Тобто, позивач має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної. Підставою для прийняття спірних рішень від 17.02.2023р. №8291506/33726348 та №8291505/33726348 про відмову у реєстрації податкових накладних №10 від 17.01.2022р. та №34 від 07.02.2022р. в Єдиному реєстрі податкових накладних стало ненадання ПП «Скирда» документів, що підтверджують проведені розрахунки за товар, акту звірки взаєморозрахунків або оборотно-сальдової відомості по рахунку №361 на дату подання повідомлення для підтвердження заборгованості або її відсутності. При цьому, Порядком №1165 не передбачено можливості контролюючого органу направлення будь-яких додаткових запитів, крім квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, в якій містяться відомості щодо необхідності надання платником пояснень та/або копій документів. До того ж, Порядком №1165 не визначено, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної  необхідно зазначати конкретний перелік документів. 
Також, апелянти посилаються на необґрунтованість висновку суду першої інстанції про те, що у цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарських операцій, на підставі яких позивачем складено податкові накладні №10 від 17.01.2022р. та №34 від 07.02.2022р., оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю. Апелянти стверджують, що при вирішенні даної категорії справ завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. На стадії реєстрації податкової накладної в ЄРПН здійснюється моніторинг відповідної накладної шляхом аналізу податкової інформації, виявлення ризику порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначено у податковій накладній.
Посилаються апелянти і на те, що зобов`язавши ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №10 від 17.01.2022р. та №34 від 07.02.2022р. датою їх фактичного надходження на реєстрацію суд першої інстанції перебрав на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції органу державної влади. 
Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків. 
Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, основним видом діяльності ПП «Скирда» є Неспеціалізована оптова торгівля (КВЕД 46.90).
02.01.2019р. між ТОВ «СТРОИТЕЛЬНИЙ БУМ» (покупець) та ПП «Скирда» (продавець) укладено договір поставки №Ск-06/19, за умовами якого Продавець зобов`язується поставити та передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених цим Договором.
Згідно п.1.2 договору поставки №Ск-06/19 кількість, асортимент та ціни на товар узгоджуються між Продавцем та Покупцем в видаткових накладних.
Відповідно до п.1.3. договору №Ск-06/19 загальна сума Договору визначається за сукупністю цін, зазначених у податкових накладних. Ціни на товар не фіксовані і можуть бути переглянуті продавцем у разі зміни собівартості сировини, енергоносіїв, або впровадженням державними органами нових нормативних актів які можуть впливати на формування собівартості. Всі зміни узгоджуються між сторонами і відображаються в специфікації, яка с невід`ємною частиною цього договору.
Пунктами 5.1-5.3 договору №Ск-06/19 визначено, що розрахунки між сторонами за цим договором здійснюються шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок продавця. При здійсненні платежу покупець обов`язково повинен вказувати у платіжному дорученні номер та дату цього договору. Покупець зобов`язується оплатити кожну окрему партію товару протягом 90 календарних днів з моменту отримання відповідної партії товару від Продавця. Сума Договору складається з суми вартості Партій Товарів, поставлених Продавцем протягом строку дії цього Договору та вказаних у накладних
На виконання умов вказаного договору 10.01.2022р. ТОВ «СТРОИТЕЛЬНИЙ БУМ» сформувало замовлення №10.
Згідно видаткової накладної №1 від 17.01.2022р. та товарно-транспортної накладної №17/01-4ПП  від 17.01.2022р. «Скирда» поставило контрагенту товар (плити та врізні міжкімнатні замки) на загальну суму 33016,55 грн., в тому числі ПДВ 5502,73 грн.
За правилом першої події (постачання) ПП «Скирда» сформувало податкову накладну від 17.01.2022р. №10 на суму 33016,55 грн., у т.ч. ПДВ 5502,76 грн., та направило її на реєстрацію в ЄРПН.
Проте, згідно квитанції від 15.02.2022р. реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. У квитанції зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 4410,8301, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно видаткової накладної №24 від 07.02.2022р. та товарно-транспортної накладної №07/02-5 від 07.02.2022р. «Скирда» поставило контрагенту товар (плити) на загальну суму 52106,41 грн., в тому числі ПДВ 8684,40 грн.
За правилом першої події (постачання) ПП «Скирда» сформувало податкову накладну від 07.02.2022р. №34 на суму 52106,41 грн., у т.ч. ПДВ 8684,40 грн., та направило її на реєстрацію в ЄРПН.
Проте, згідно квитанції від 15.06.2022р. реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. У квитанції зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 4410, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання вимоги контролюючого органу ПП «Скирда» 15.02.2023р. направило повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
У поясненнях позивачем, зокрема, зазначено, що реалізований товар було придбано у вітчизняних товаровиробників, зокрема, у ТОВ «ОптЦентр» згідно договору поставки №5 від 01.04.2016р. за видатковими накладними №655 від 27.04.2016р. на загальну суму 189 780,00 грн., в т.ч. ПДВ 31 630,00 грн., №933 від 01.06.2017р. на загальну суму 156 148,80 грн., в т.ч. ПДВ 26024,80 грн., №1096 від 05.10.2016р. на загальну суму 726 264,00 грн., в т.ч. ПДВ 121 044,00 грн., №1232 від 08.08.2017р. на загальну суму 285516,00 грн., в т.ч. ПДВ 47 586,00 грн., а також у ПП «Херсоноптторг» згідно договору поставки №б/н від 04.01.2011р. за видатковою накладною №5262 від 05.12.2011р. на загальну суму 599 793,12 грн., в т.ч. ПДВ 99 965,53 грн.
Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, за розглядом наданих ПП «Скирда» повідомлень та документів, 17.02.2023р. прийнято рішення:
№8291506/33726348 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 17.01.2022р.;
№8291505/33726348 про відмову в реєстрації податкової накладної №34 від 07.02.2022р.
Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних у вказаних рішеннях зазначено ненадання платником податків копій документів, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
У розділі «додаткова інформація» вказаних рішень зазначено, що до повідомлення платником не надано первинних банківських документів, що підтверджують проведені розрахунки та надані послуги, акт звірки взаєморозрахунків або оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 на дату подання повідомлення, для підтвердження заборгованості або її відсутності.
Не погоджуючись з правомірністю рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Полтавській області від 17.02.2023р. №8291506/33726348 та №8291505/33726348 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ПП «Скирда» оскаржило їх в судовому порядку.
Суд першої інстанції, задовольняючи позов підприємства, зазначив, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях. Натомість, надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. За таких обставин, за висновками суду, така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, як ненадання платником податку копій документів, не може бути застосована.
Також, суд першої інстанції зазначив, що ненадання позивачем до контролюючого органу документів, що підтверджують проведені розрахунки за поставлений товари, не могло бути підставою для прийняття оскаржуваних рішень, оскільки з наданих до суду копій документів вбачається, що контрагентом позивача не було здійснено плату за товар, щодо якого складені податкові накладні №10 від 17.01.2022р. та №34 від 07.02.2022р., та що за ТОВ «СТРОИТЕЛЬНИЙ БУМ» обліковується заборгованість у розмірі 280704,30 грн.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що рішення №8291506/33726348 від 17.02.2023р. та №8291505/33726348 від 17.02.2023р. є протиправними та підлягають скасуванню, а ефективним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №10 від 17.01.2022р. та №34 від 07.02.2022р. в ЄРПН. 
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Аналогічні за своїм змістом положення визначено п.201.10 ст.201 ПК України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165 (далі – Порядок №1165).
Згідно п.3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Відповідно до п.4, п.5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Згідно п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. 
Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Вимоги до квитанції визначено п.11 Порядку №1165. 
У постановах від 03.06.2021р. по справі №822/2095/18, від 24.06.2021р. по справі №140/2034/19 Верховний Суд вказав, що первинним об`єктом судового дослідження у справі, предметом якої є визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та приймав рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.
З огляду на зазначене, враховуючи правові висновки Верховного Суду, в межах предмету розгляду даної адміністративної справи, суд апеляційної інстанції надає оцінку як правомірності дій податкового органу по зупиненню реєстрації податкових накладних та наявності підстав для витребування від позивача пояснень та копій документів, так і законності та обґрунтованості прийнятих Комісією рішень про відмову в їх реєстрації.
Як вже зазначалося колегією суддів, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних №10 від 17.01.2022р. та №34 від 07.02.2022р., надісланих ПП «Скирда», стало те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
На момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.
Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
У направлених позивачу квитанціях підставою зупинення реєстрації ПН вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 4410, 8301 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує залишку обсягу придбання такого товару.
Разом з цим, у наведених квитанціях не визначено, коли позивачем була подана відповідна таблиця даних платника податку на додану вартість, коли вона була врахована податковим органом та взагалі не вказано щодо якої таблиці даних податковим органом здійснювалось співставлення даних з даними поданих на реєстрацію податкової накладної.
До того ж, відповідно до п.12 Порядку №1165, подання такої таблиці є правом платника податків. 
Квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних містять вимоги про надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.
У постановах від 03.11.2021р. у справі №360/2460/20, від 29.06.2022р. у справі №380/5383/21, від 27.07.2022р. у справі №520/15348/2020, від 16.09.2022р. у справі №380/7736/21, від 25.11.2022р. №320/3484/21 Верховний Суд зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Колегія суддів вважає, що зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про їх реєстрацію в ЄРПН, поставило позивача в стан правової невизначеності щодо переліку документів, які він має надати. 
Разом з тим, вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019р. №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).
Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. (п.6 Порядку №520)
Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Як вже зазначалося, податкові накладні №10 від 17.01.2022р. та №34 від 07.02.2022р. виписані позивачем за фактом поставки товару на адресу ТОВ «СТРОИТЕЛЬНИЙ БУМ».
Позивачем на підтвердження даних господарських операцій разом з поясненнями надавалися копії підтверджуючих документів.
В оскаржуваних рішенням Комісії зазначено про ненадання платником податків копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У розділі «додаткова інформація» конкретизовано, що до повідомлення платником не надано первинних банківських документів, що підтверджують проведені розрахунки та надані послуги, акт звірки взаєморозрахунків або оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 на дату подання повідомлення, для підтвердження заборгованості або її відсутності.
Як вбачається із змісту наданих ПП «Скирда» пояснень від 15.02.2023р. підприємством дійсно не надавалися контролюючому органу документи, підтверджуючі оплату його контрагентом за поставлений товар згідно податкових накладних №10 від 17.01.2022р. та №34 від 07.02.2022р., тоді як визначений умовами п.5.2 договору поставки №Ск-06/19 від 02.01.2019р. термін оплати настав.
При цьому, матеріалами справи підтверджено, що позивачем було надано контролюючому органу акт звірки взаємних розрахунків за 2022 рік, з якого вбачається, що за ТОВ «СТРОИТЕЛЬНИЙ БУМ» обліковується заборгованість перед ПП «Скирда» у розмірі 280704,30 грн. Також, позивачем надавалася Комісії оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 2022 рік, з якої також слідує наявність у контрагента позивача заборгованості по оплаті за поставлений товар.
А відтак, колегія суддів вважає необґрунтованими посилання апелянтів на ненадання позивачем Комісії доказів оплати за товар або наявності у контрагента заборгованості по такій оплаті.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Полтавській області від 17.02.2023р. №8291506/33726348 та №8291505/33726348 про відмову у реєстрації податкових накладних №10 від 17.01.2022р. та №34 від 07.02.2022р. в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.
Також, колегія суддів вважає обґрунтованим задоволення судом першої інстанції вимог позову про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, оскільки це є гарантією, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Аналогічну правову позицію щодо способу відновлення порушеного права платника податків висловлено Верховним Судом у постановах від 12.04.2023р. по справі №500/1836/22, від 27.04.2023р. по справі №460/8040/20, від 20.04.2023р. у справі №380/4746/22.
Таким чином, доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС в Полтавській області та ДПС України не спростовують правильність висновків суду першої інстанції про задоволення позову ПП «Скирда», а тому підстав для задоволення апеляційної скарги відповідачів та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Полтавській області та ДПС України залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.                                                           
Повний текст судового рішення виготовлений 05 лютого 2024 року.

Головуючий:                                                                                                                     .Г. Ступакова

Судді:                                                                                                                                А.І. Бітов

                                                                                                                                         О.В. Лук`янчук