ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" січня 2024 р.           Справа№ 925/837/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Корсака В.А.
суддів:            Алданової  С.О. 
          Євсікова О.О. 
 
за участю секретаря судового засідання: Заборовської А.О.,
за участю представників учасників справи:
від позивача: Миронов Т.М., Подзолкін О.Г.
від відповідача: не з`явився  
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Піщанської сільської ради
на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.09.2023, повний текст якого складено та підписано 21.09.2023  
у справі № 925/837/23 (суддя Чевгуз О.В. )
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАСТ-ЕНЕРДЖІ»
до Виконавчого комітету Піщанської сільської ради
про стягнення 381 361,85 грн
В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

19.06.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАСТ-ЕНЕРДЖІ» звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Виконавчого комітету Піщанської сільської ради про стягнення заборгованості у сумі 381 361,85 грн, в тому числі: основний борг     378 350,60 грн, відсотки річних     1119,50 грн, інфляційні втрати     1891,75 грн відповідно до укладеного між сторонами договору про закупівлю теплової енергії (постачання теплової енергії (централізоване опалення) № 21 від 20.01.2023.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору в частині повної та своєчасної оплати за поставлену теплову енергію за березень 2023 року.

Доводи та заперечення відповідача

Відповідач з позовом не погодився, посилаючись на те, що позивач неправильно розрахував вартість поставленої теплової енергії.   Відповідач не отримував від позивача вірний акт приймання-передачі теплової енергії за березень 2023 року та будь-який рахунок на оплату послуг теплопостачання за березень 2023 року (в т.ч. які сформовані з урахуванням п.п. 4.2.2 та п. 5.3 договору), тому вважає, що термін на оплату, вказаних в таких документах послуг, для відповідача не настав.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття 

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.09.2023 у справі №  925/837/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Виконавчого комітету Піщанської сільської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАСТ-ЕНЕРДЖІ»:
- 378 350,60 грн заборгованість за спожиту теплову енергію; 
- 1119,50 грн три процента річних; - 1891,75 грн інфляційні втрати; 
- 5720,44 грн на відшкодування сплаченого судового збору.
Рішення мотивоване тим, що    постачання теплової енергії відповідачу у спірний період здійснено позивачем у повному обсязі відповідно до умов укладеного договору. Заборгованість відповідача підтверджена належними та допустимими доказами. В свою чергу відповідач не надав доказів погашення цієї заборгованості.  

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів  

Не погоджуючись з цим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Апелянт зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням вимог    ст. 525,526,530,625,655,692,712 ЦК України, без повного дослідження обставин справи.
А саме апелянт посилається на те, що:
- відповідач не отримував від позивача   рахунок на оплату послуг теплопостачання за березень 2023 року
- відповідач, відповідно до умов договору має право на зменшення розміру плати на суму використаної   товариством електричної енергії в розмірі 88873,63 грн, що визнавалось позивачем але не враховано ним в    акті приймання-передачі послуг та виставленому    рахунку для оплати;
-   термін виконання зобов`язань відповідача   по оплаті отриманих послуг   на дату звернення позивача до суду та на дату відкриття провадження у справі   не настав,   а відповідач, як розпорядник бюджетних кошів, в односторонньому порядку не був зобов`язаний та не міг самостійно в законний спосіб виконати такі зобов`язання без виконання позивачем його зобов`язань відносно вірного складання та надання актів приймання-передачі послуг та виставлення відповідних рахунків для оплати.  
З огляду на вказане всі вимоги позивача відповідач вважає незаконними, необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства.

Доводи та заперечення позивача

У своєму відзиві позивач з апеляційною скаргою не погодився, просить залишити оскаржене рішення без змін посилаючись на те, що   відповідач належним чином та в установлений строк не надав йому інформації використаної   товариством електричної енергії, не підписав акт приймання - передачі наданих послуг, та не сплатив заборгованість за поставлену в березні 2023 року теплову енергію у передбачений договором строк.
  
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної   скарги  по суті
  
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від     10.10.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Алданова С.О., Євсіков О.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2023 постановлено витребувати у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/837/23. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду першої інстанції.
23.10.2023 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Піщанської сільської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.09.2023 у справі     №925/837/23. Закінчено проведення підготовчих дій. Повідомлено учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 27.11.2023. Роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20.11.2023. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 20.11.2023. Явка учасників справи не визнана обов`язковою.
Розгляд справи неодноразово відкладався, у зв`язку з неявкою сторін та за клопотанням відповідача, зокрема на 17.01.2024.
                                                           
Розгляд клопотань та заяв учасників справи

Відповідач, разом з апеляційною скаргою подав до суду додаткові докази, перелік яких зазначено у додатку до апеляційної скарги, а саме:  
- копію листа ТОВ "Траст-енерджі" від 10.08.2023 №10008-ПІ;  
- копію листа ТОВ "Траст-енерджі" від 14.08.2023 № 14081 з додатками;  
- копію листа ТОВ "Траст-енерджі" від 29.08.2023 № 2908/2-ПІ з додатками;  
- копію листа виконавчого комітету Піщанської сільської ради від 14.08.2023 №  2149/02-34 з додатком.
Зазначені додаткові докази відповідач не подавав суду першої інстанції, тому вони  та не були предметом судового дослідження.
Клопотання про їх залучення до матеріалів справи на стадії апеляційного перегляду рішення суду  обґрунтовано тим, що на час подання відзиву на позов зазначені докази у відповідача були відсутні.
У судовому засіданні 17.01.20214 протокольною ухвалою  суд апеляційної інстанції відмовив у прийнятті зазначених додаткових доказів що додані відповідачем до апеляційної скарги на підставі ч. 3 ст. 269 ГПК України. 
Відмовляючи у прийнятті цих доказів, суд виходив з наступного.  
Відповідно до частини 3    статті 269 ГПК України    докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Відповідно до висновку щодо застосування статей      80 та    269 ГПК України, викладеного Верховним Судом у постанові від 18.06.2020 у справі №909/965/16, єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом (у тому числі апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого процесуальним законом порядку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких покладений на учасника справи (у даному випадку - відповідача).
Отже, при поданні учасником справи доказів, які не були подані до суду першої інстанції, такий учасник справи повинен письмово обґрунтувати, в чому полягає винятковість випадку неподання зазначених доказів до суду першої інстанції у встановлений строк, а також надати відповідні докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від особи, яка їх подає.
Під час розгляду справи в суді першої інстанції,  відповідно до вимог ч.  8 ст.    80  ГПК України   відповідач мав би повідомити суд про  наявність у нього додаткових доказів,  подати клопотання про їх залучення до матеріалів справи  обґрунтувавши неможливість їх подання у вказаний судом першої інстанції  строк з причин, що не залежали від нього.
Відповідно до матеріалів справи, ухвалою суду від 27.07.2023 розгляд справи по суті було призначено на 14.09.2023. Ця ухвала доставлена до електронної скриньки відповідача 27.07.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Однак представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча у відзиві на позов просив суд здійснювати розгляд справи з повідомленням (викликом сторін).
Отже колегією суддів встановлено, що додаткові докази, які відповідач просить залучити до матеріалів справи разом із апеляційною скаргою були наявні у нього до   прийняття рішення судом першої інстанції, однак представник відповідача у судове засідання  14.09.2023 не з`явився, не повідомив суд про наявність у нього додаткових доказів та не подав їх суду першої інстанції з відповідним клопотанням в порядку ч. 8 ст. 80 ГПК України. Таким чином, подаючи зазначені додаткові докази суду апеляційної інстанції відповідач не обґрунтовував наявності виняткового випадку неподання зазначених доказів суду першої інстанції, не доводив неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.  Враховуючи викладене судова колегія суддів відмовила у задоволення клопотання. Додані до апеляційної скарги докази судом апеляційної інстанції не приймаються.

Явка представників сторін

Представник позивача в судовому засіданні 17.01.2024 заперечив проти доводів апелянта з підстав, викладених у відзиві та просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги відповідача.
Представник відповідача в судовому засіданні 17.01.2024 не з`явився, та подав клопотання про розгляд справи без його участі.  

Межі перегляду справи судом апеляційної інстанції

Згідно зі ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Статтею 129 Конституції України   та ч. 1   ст. 74 ГПК України     визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, заслухавши пояснення присутніх учасників справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, дійшов висновку апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржене рішення без змін.    
            
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
    
20 січня 2023 року між ТОВ «ТРАСТ-ЕНЕРДЖІ» (теплопостачальна організація) та Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради (споживач) було укладено договір про закупівлю теплової енергії (постачання теплової енергії (централізоване опалення) № 21 (договір).
Відповідно до п. 1.1 договору теплопостачальна організація зобов`язується своєчасно здійснювати постачання теплової організації споживачу, надалі - «теплова енергія», в потрібних йому обсягах та належної якості, а споживач зобов`язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) у терміни та порядку, передбачені цим договором.
Відповідно до п. 2.1 договору теплова енергія за цим договором постачається споживачу для наступних об`єктів та за такими тарифами і обсягами, але в будь-якому випадку з урахуванням розділу 5 цього договору:
1. Комунальний заклад «Гладківщинська гімназія Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області», адреса: Черкаська область, Золотоніський район, село Гладківщина, вулиця Шевченка, 1-А, вартість 1 Гкал, без ПДВ  4149,05 грн у загальній кількості 178 Гкал;
2. Комунальний заклад «Софіївська початкова школа Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області», адреса: Черкаська область, Золотоніський район, село Софіївка, вулиця Нова, 3, вартість 1 Гкал, без ПДВ  4149,05 грн у загальній кількості 148 Гкал.
Відповідно до пп. 3.2.3 споживач зобов`язується дотримуватись умов та порядку оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені цим договором.
    Підпунктом   4.2.2 договору передбачено, що теплопостачальна організація зобов`язана в т.ч.  зменшити розмір місячної плати на суму вартості використаної електричної енергії у зв`язку з використанням приміщення та обладнання споживача у відповідному місяці дії даного договору (згідно показників відповідних лічильників споживача).
Сторони визначили, що загальна орієнтовна сума цього договору становить  1 352 590,30 грн (один мільйон триста п`ятдесят дві тисячі п`ятсот дев`яносто гривень 30 копійок) з ПДВ (п. 6.1 договору).
Початок та закінчення опалювального періоду визначається згідно рішення органів місцевого самоврядування (п. 2.2 договору).
Відповідно до п. 10.1 договір вступає в силу з дати його підписання та скріплення печатками сторін і діє до 31 грудня 2023 року.
Відповідно до п. 5.1 договору облік споживання теплової енергії проводиться згідно норм та вказівок «По нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні», а у разі встановлення лічильників тепла  згідно показників таких лічильників, установлених в порядку передбаченому цим договором.
Відповідно до  п. 5.3 договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в безготівковій формі відповідно до встановлених тарифів, а у разі встановлення лічильників тепла  згідно показників таких лічильників (з урахуванням пунктів 5.1 та 5.2 даного договору). Розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі надання послуг в період відсутності лічильників тепла на відповідних об`єктах теплопостачання теплопостачальна організація зобов`язана подати споживачу окремий письмовий рахунок, який подається одночасно з відповідним рахунком на оплату. У разі подання теплопостачальною організацією споживачу зазначеною рахунка на оплату без подання відповідного письмового рахунку за цим договором такий рахунок вважається недійсним та таким, що не підлягає оплаті. При цьому теплопостачальна організація зобов`язана зменшити розмір місячної плати на суму вартості використаної електричної енергії у зв`язку з використанням приміщення та обладнання споживача у відповідному місяці дії даного договору (згідно показників відповідних лічильників споживача) та на вартість використаного ним палива споживача згідно ринкових цін станом на дату наданого рахунку для оплати (з урахуванням інших положень даного договору).
    Суд   першої інстанції, на підставі сукупності належних та допустимих доказів встановив, що теплопостачальною організацією теплова енергія подавалась до комунального закладу «Гладківщинська гімназія Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області» та комунального закладу «Софіївська початкова школа Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області» згідно показників лічильників тепла SHARKY 775/66, які орендувались ТОВ «ТРАСТ-ЕНЕРДЖІ» у Виконавчого комітету Піщанської сільської ради згідно з договорами оренди № 396 від 17.10.2022, № 395 від 17.10.2022.
Відповідно до п. 5.4 договору оплата послуг здійснюється споживачем на підставі актів приймання-передачі послуг та виставлених теплопостачальною організацією рахунків (з урахуванням пунктів 5.1  5.3 даного договору) в розмірі суми, вказаної в цих рахунках:
з платежів за календарний місяць  протягом 10 (десяти) календарних днів від дати одержання рахунку-фактури.
Акт прийому-передачі теплової організації (наданих послуг) складається сторонами за підсумками кожного місяця з урахуванням пунктів 5.1  5.3 даного договору.  
Підписаний акт прийому-передачі теплової енергії (наданих послуг) споживач зобов`язаний повернути теплопостачальній організації у термін протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня його отримання (п. 5.6 та п. 5.7 договору).
Згідно п. 11.1 договору ні одна із сторін не може безпідставно відмовитись від підписання актів, що складаються в передбачених цим договором випадках.
Позивач зазначає, що станом на 01 травня 2023 року виконав зобов`язання за договором на суму 906 066,48 грн, що підтверджується актами приймання-передачі теплової енергії № 6 від 14.02.2023 на загальну суму 188 698,16 грн за 45,48 Гкал за січень 2023 року; № 8 від 08.03.2023 на загальну суму 339 017,72 грн за 81,71 Гкал за лютий 2023 року; № 10 від 01 травня 2023 року на загальну суму 378 350,60 грн за 91,19 Гкал за березень 2023 року.
Починаючи з 01 квітня 2023 року позивач припинив опалювальний сезон у закладах, згідно з рішенням Виконавчого комітету Піщанської сільської ради від 20.03.2023 № 6-1 «Про закінчення опалювального сезону 2022-2023 років».
Судом першої інстанції також встановлено, що Позивачем 01 травня 2023 року (вх.1516/02-33) подано до Виконавчого комітету Піщанської сільської ради акт приймання-передачі теплової енергії № 10 від 01.05.2023.  
Відповідач в односторонньому порядку не виконав зобов`язання щодо оплати за надані послуги по постачанню теплової енергії за актом приймання-передачі теплової енергії № 10 на загальну суму 378 350,60 грн за березень 2023 року та відповідно до п. 5.6 та п. 5.7 договору протягом 5 робочих днів не підписав та не направив примірник позивачу.
Матеріали справи не містять доказів того, що   відповідач висував зауваження щодо наданих послуг. Мотивована відмова від підписання акту № 10 позивачу не направлялась.  
Доказів оплати заборгованості за поставлену теплову енергію відповідачем не подано.

Мотиви і джерела права, з яких виходить апеляційний суд при ухваленні судового рішення  

Колегія суддів, за результатами апеляційного перегляду справи не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.
Згідно з ст. 1 Закону України «Про теплопостачання» теплова енергія товарна продукція, що виробляється на об`єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.
Відповідно до частини першої  статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Згідно з ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання»  споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Згідно з ч. 6 ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії, заборгованість стягується в судовому порядку.
Отже матеріалами справи підтверджено, що позивач постачальник за договором розміру місячної оплати а відповідач не здійснив оплату за вказаний період.
Позовні вимоги про стягнення з відповідача 378 350,60 грн боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо   строку оплати  

Відповідно до п. 5.4 укладеного між сторонами договору оплата послуг здійснюється споживачем на підставі актів приймання-передачі послуг та виставлених теплопостачальною організацією рахунків (з урахуванням пунктів 5.1  5.3 даного договору) в розмірі суми, вказаної в цих рахунках:
з платежів за календарний місяць  протягом 10 (десяти) календарних днів від дати одержання рахунку-фактури.
Акт прийому-передачі теплової організації (наданих послуг) складається сторонами за підсумками кожного місяця з урахуванням пунктів 5.1 та 5.3 даного договору.  
Підписаний акт прийому-передачі теплової енергії (наданих послуг) споживач зобов`язаний повернути теплопостачальній організації у термін протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня його отримання (п. 5.6 та п. 5.7 договору).
Згідно п. 11.1 договору ні одна із сторін не може безпідставно відмовитись від підписання актів, що складаються в передбачених цим договором випадках.
Пунктом 5.3 передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць.
Матеріали справи свідчать про те, що акт приймання-передачі теплової енергії № 10 від 01.05.2023 був переданий  відповідачу 01.05.2023 (вхідний Піщанської сільської ради № 1515/02-33 від 01.05.2023).(а.с.38)
В той же час відповідач не надав доказів підписання та повернення цього акту у передбачений п. 5.4 договору п`ятиденний строк. Також відповідачем не надано доказів оплати вартості переданої теплової енергії   за календарний місяць  протягом 10 (десяти) календарних днів від дати одержання рахунку.
Матеріали справи не містять   претензій відповідача стосовно неналежної поставки товару, недопоставки товару чи іншого невиконання договірних умов. Відповідач обґрунтованими та належними доказами не спростував тверджень позивача, суму боргу, контррозрахунку також відповідач не надав.
Пунктом 5.5 договору передбачено, що споживач зобов`язаний здійснювати звірку розрахунків (у грошовому еквіваленті) та підписувати акти приймання-передачі теплової енергії (наданих послуг) надані теплопостачальною організацією не рідше одного разу на місяць з урахуванням пунктів 5.1 та 5.4 даного договору.
Водночас відповідно до п. 11.1 договору, ні одна із сторін не може безпідставно відмовитися від підписання актів, що складаються в передбачених цим договором випадках (з урахуванням розділу 5 Договору).
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Колегія суддів приймає до уваги та враховує доводи позивача про те, що рахунок на оплату був переданий відповідачу 01.05.202 одночасно з актом приймання-передачі теплової енергії № 10 від 01.05.2023.  
Згідно з ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
В контексті цього слід врахувати, що за умовами договору оплата здійснюється на підставі акту приймання-передачі наданих послуг, який відповідач безпідставно, в порушення умов укладеного договору не підписав, не висловив своїх заперечень та у п`ятиденний строк не повернув позивачу, а також не оплатив виставлений одночасно рахунок на оплату. Отже десятиденний строк для оплати слід рахувати з 01.05.2023 - дати отримання відповідачем акту приймання-передачі теплової енергії № 10 від 01.05.2023 та рахунку на оплату № 6 від 01.05.2023.   
Отже, враховуючи встановлені судом обставини, характер правових відносин що виникли між сторонами та умови укладеного між сторонами договору, судова колегія дійшла висновку, що відповідач був зобов`язаний в строк до   12.05.2023 здійснити оплату вартості поставлено теплової енергії позивачу на загальну суму 378 350,60 грн за березень 2023 року, однак порушив свої зобов`язання.
Колегія суддів звертає увагу відповідача на необхідність дотримання загальних засад   цивільного законодавства, які визначені ст. 3 Цивільного кодексу України, серед яких законодавцем зазначено справедливість, добросовісність та розумність.
Враховуючи вищевикладене колегія судів вважає необґрунтованими посилання відповідача на те, що строк оплати не настав.
Згідно з ч. 6 ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії, заборгованість стягується в судовому порядку.
Отже сума боргу підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі з урахуванням інфляційних втрат та 3-х % річних, за період з12.05.2023 по 16.06.2023.
Вимоги ст. 625 ЦК України судом першої інстанції застосовані правильно, а розрахунок перевірено колегією суддів.

Щодо зменшення розміру місячної оплати

Обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу відповідач послався на те, що позивач не врахував в акті приймання передачі наданих послуг з урахуванням права відповідача на   зменшення розміру місячної оплати на суму використаної електричної енергії у зв`язку з використання приміщення та обладнання споживача   у відповідному місяці дії договору.
Колегія суддів відхиляє ці доводи з наступних підстав.
Матеріали справи свідчать про те, що під час розгляду справи в суді першої інстанції, а також під час перегляду справи в апеляційному провадженні  відповідач не надав суду належних та допустимих доказів розміру місячної оплати на суму використаної електричної енергії у зв`язку з використання приміщення та обладнання споживача у відповідному місяці дії договору.  Не надано показників приладів обліку та відповідного розрахунку вартості  використаної електричної енергії.
Відповідачем, в порушення вимог ст. 74 ГПК України, також не доведено, що він надавав позивачу відповідні дані щодо зазначеного розміру місячної оплати на суму використаної електричної енергії на час, коли у нього виник обов`язок щодо оплати послуг за поставлену теплову енергію у березні 2023 року.  
Відсутні в матеріалах справи також і докази, що  відповідач за повний період дії договору звертався з такою вимогою до позивача, надавав йому відомості про вартість спожитої електроенергії тощо.
Отже матеріали справи свідчать про те, що отримавши акт приймання-передачі теплової енергії № 10 на загальну суму 378 350,60 грн за березень 2023 року відповідач обмежився лише відмовою від його підписання і не звертався з обґрунтованою вимогою до позивача відрахувати вартість спожитої електроенергії. При цьому заслуговують на увагу пояснення представника позивача про те, що позивач, після подачі позову намагався вирішити спір мирним шляхом, однак відповідач не вчинив реальних дій узгодження суми заборгованості та її погашення.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги  

Згідно до статті 236 ГПК України  судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Нормою ст. 276 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За результатами апеляційного перегляду справи колегія суддів встановила, що оскаржене рішення суду першої інстанції прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства, при повному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, підстави для його зміни чи скасування в розумінні приписів статті 277 ГПК України відсутні. Натомість викладені в апеляційні скарзі доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Судові витрати

Згідно вимог статті 129 ГПК України, у зв`язку із відмовою у задоволенні апеляційної скарги судові витрати покладаються на апелянта.

Керуючись Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Черкаської області від 18.09.2023 у справі №925/837/23 залишити без змін.  
Матеріали справи повернути до господарського суду першої інстанції.  
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути  оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений   ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено та підписано, - 24.01.2024. 

Головуючий суддя                                                            В.А. Корсак 

Судді                                                                                С.О. Алданова

                                                                                О.О. Євсіков