УХВАЛА
22 січня 2024 року                                                         
м. Київ
справа № 455/1808/21
провадження № 61-17122ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пересоляка Олександра Сергійовича, на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 28 січня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - ліцей с. Стрілки Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2021 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати незаконним та скасувати наказ Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - ліцей с. Стрілки Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області від 08 листопада 2021 року № 82-к про відсторонення її від роботи, поновити її на роботі, зобов`язати відповідача виплатити їй невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.
Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 28 січня 2022 року, залишеним  без змін постановою Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.
У грудні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Пересоляка О. С., на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 28 січня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків щодо подання уточненої касаційної скарги, в якій зазначити відомості про наявність у адвоката електронного кабінету або існування обставин, зазначених в абзаці 3 частини шостої статті 14 ЦПК України, а також подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення.
08 січня 2024 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08 грудня 2023 року, заява про продовження процесуального строку щодо подання доказів на підтвердження дати отримання заявницею копії постанови апеляційного суду, до якої долучено уточнену касаційну скаргу.
Також, 15 січня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої на обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, додано докази про дату отримання копії постанови Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року.
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. 
У своєму клопотанні заявниця просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного судового рішення апеляційного суду ОСОБА_1 отримала 17 жовтня 2023 року, врученого на її усне звернення, про що свідчить копія листа Львівського апеляційного суду від 01 січня 2024 року. 
Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, вважаємо за можливе його поновити.
Оскільки заявницею усунуто недоліки касаційної скарги, зокрема, в частині підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, відсутні підстави для вирішення заяви про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.
У касаційній скарзі  ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 130/3548/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пересоляка Олександра Сергійовича, на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 28 січня 2022 року та постанови Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 28 січня 2022 року та постанови Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Старосамбірського районного суду Львівської області цивільну справу № 455/1808/21 за позовом ОСОБА_1 до Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - ліцей с. Стрілки Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 лютого 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                       Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян