ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 р. 	Справа № 480/4945/21	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Кононенко З.О. ,  Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2022, головуючий суддя І інстанції: О.А. Прилипчук, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021,  по справі № 480/4945/21
за позовом              Товариства з обмеженою відповідальністю "С.І.М.А"  
до              Головного управління ДПС у Сумській області                      
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "С.І.М.А" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в якій просило:
1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Сумській області форми С від 25.02.2021 № 00013510901 на суму 17 000,00 грн.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Сумській області від 25.02.2021 форми С № 00013500901 на суму 17 000,00 грн.
3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Сумській області форми С від 25.02.2021 №  00013390901 на суму 17 000,00 грн.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "С.І.М.А" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Сумській області від 25.02.2021р. № 00013510901 на суму 17000,00грн.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Сумській області від 25.02.2021р. № 00013500901 на суму 17000,00грн.
В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позову, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 по справі № 480/4945/21 в частині задоволення позову скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "С.І.М.А" відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що звіти за формами № 2-РС та 1-ОА за жовтень 2020 року були подані Товариством 10.11.2020, тобто з порушенням строку подачі звітності, оскільки останнім днем строку для подачі цих звітів слід вважати 9 число місяця, наступного за звітним. Відповідно квитанцій №2 звіти № 1-ОА та № 2-РС доставлено до ГУ ДПС у Сумській області 10.11.2020 у 15:29:07 та 15:29:38 відповідно. Натомість, у квитанціях зазначено граничний термін подання - 09.11.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Враховуючи, що справа судом першої інстанції розглянута за правилами спрощеного провадження, характер спірних  правовідносин та предмет доказування у справі, яка відноситься до незначної складності, не вимагають витребування нових доказів та  проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, то за таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача  про розгляд справи з викликом сторін та вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що на підставі наказу "Про проведення фактичної перевірки" № 68 від 13.01.2021, Головним управлінням ДПС у Сумській області 25.01.2021 проведено фактичну перевірку ТОВ «С.І.М.А.» з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складено акт № 367/А/18-28-09-01/41387229 від 02.02.2021.
Актом перевірки, зокрема, встановлено: несвоєчасне подання Звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі (форма № 1-0А) за жовтень 2020, чим порушено ч. 3 ст. 16 Закону № 481-ВР; несвоєчасне подання Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв (форма № 2-РС) за жовтень 2020, чим порушено ч. 3 ст. 16 Закону України № 481-ВР.
25.02.2021 ГУ ДПС у Сумській області складено податкові повідомлення-рішення, зокрема,:
- № 00013510901 на суму 17 000,00 грн згідно ст. 17 Закону № 481-ВР за несвоєчасне подання звіту форми № 1-0А за жовтень 2020;
- № 00013500901 на суму 17 000,00 грн згідно ст. 17 Закону № 481-ВР за несвоєчасне подання звіту форми № 2-РС за жовтень 2020;
Позивач, не погодився із наведеними податковими-повідомленням рішеннями та оскаржив їх до ДПС України.
Листом № 10383/6/99-00-06-03-01-06 від 07.05.2021 ДПС України повідомила про залишення скарги без задоволення, а винесених податкових повідомлень-рішень - без змін.
Не погодившись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з позовом у даній справі.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав вважати факт подання ТОВ "С.І.М.А" «Звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» (форма № 1-0А) за жовтень 2020 та «Звіту про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» (форма № 2-РС) за жовтень 2020 року несвоєчасним поданням звітів.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 ПК України встановлено, що податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах, зокрема, презумпції правомірності рішень платника податку, яка передбачає, що в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.
Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (надалі – Закон № 481/95-ВР) суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.
Форма звітів про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв (форма 2-РС) та про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі (форма 1-0А), а також порядок їх заповнення затвердженні наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016 № 49. Вказані Порядки у пункті 3 розділу І та пункті 6 розділу І відповідно передбачають, що звіти складаються окремо за кожний місяць та до 10 числа місяця, що настає за звітним, та подаються до органів ДФС за основним місцем обліку суб`єкта господарювання.
Положеннями ст. 17 Закону № 481/95-ВР встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Так, вказаною статтею встановлено, зокрема, відповідальність за неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, - у розмірі 17 000 гривень.
Спір у цій справі фактично зводиться до тлумачення змісту ч. 3 ст. 16 Закону № 481/95-ВР, а саме: чи включається 10 число місяця, наступного за звітним, до останнього дня строку для подачі звітів за формами 1-0А та 2-РС.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 5 ст. 242 КАС України).
Правовий висновок щодо вказаної проблеми було сформульовано Верховним Судом у постанові від 25 квітня 2019 року у справі № 810/2129/16.
Надаючи оцінку нормі ч. 3 ст. 16 Закону № 481/95-ВР, Верховний Суд зазначив, що дата закінчення в даному випадку поєднана з прийменником "до", у зв`язку з чим така прийменникова конструкція в українській мові прямо вказує на зазначення кінцевої календарної дати чинності або виконання чого-небудь. Тому вживати після цієї дати прислівник «включно» зайве. Тобто, кінцева дата є останнім днем терміну для подання звіту.
На підставі цього, Верховний Суд дійшов висновку, що формулювання, наведене в ч. 3 ст. 16 Закону № 481/95-ВР щодо обов`язку суб`єкта господарювання подавати «щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» слід розцінювати як таке, що включає останнє число (десяте) граничного строку у період подання відповідної звітності.
Колегія суддів вважає, що зазначений висновок Верховного Суду є релевантним до даної справи і суд першої інстанції правильно врахував йому при ухваленні оскаржуваного рішення.
Так, з матеріалів справи встановлено, що 10.11.2020 ТОВ "С.І.М.А" сформовано та надіслано до Головного управління ДПС у Сумській області звіт за формою № 2-РС звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв та формою № 1-ОА звіт про обсяги придбання 
Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі (форма № 1-0А) за жовтень 2020 та Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв (форма № 2-РС) за жовтень 2020 року надійшли до контролюючого органу та були прийняті останнім 10.12.2020, то такі звіти подано в межах строку, визначеного ч. 3 ст. 16 Закону № 481/95-ВР.
Таким чином, податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 25.02.2021: № 00013510901 та № 00013500901 винесені протиправно, а тому підлягають скасуванню.
При цьому доводи  відповідача в апеляційній скарзі про те, що в квитанції №2 звіт № 2-РС Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв з жовтень 2020 року, код форми документа J0206508, реєстраційний №43661129 доставлено до ГУ ДПС у Сумській області 10.11.2020 15:29:38, а також у квитанції №2 звіт № 1-ОА Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі за жовтень 2020 року, код форми документа J0208206, реєстраційний №43661059 доставлено до ГУ ДПС у Сумській області 10.11.2020 15:29:07, зазначено граничний термін подання - 09.11.2020, жодним чином не спростовує висновків суду щодо застосування положень ч. 3 ст. 16 Закону № 481/95-ВР.
Відтак, на думку колегії суддів, суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права та дійшов вірного висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги висновків колегії суддів не спростовують.
Частиною 1 ст. 315 КАС України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області - залишити без задоволення.
Рішення  Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 по справі № 480/4945/21 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 	(підпис)	Я.М. Макаренко 	
Судді	(підпис)  (підпис) 	З.О. Кононенко    О.М. Мінаєва