Головуючий І інстанції: Шляхова О.М.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 р. 	Справа № 520/12570/23	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Катунова В.В.,
Суддів: Чалого І.С. ,  Ральченка І.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Західного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2023, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022 по справі № 520/12570/23
за позовом    Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня"  
до    Західний офіс Держаудитслужби      третя особа:      Дочірнє підприємство «МЕССЕР Україна» 
про визнання протиправним та скасування висновку,
ВСТАНОВИВ:
Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" (надалі КНП ХОР "ОКЛ", позивач)  звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Західного офісу Держаудитслужби (надалі також відповідач), третя особа Дочірнє підприємство «МЕССЕР Україна», в якому  позивач просив визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-01-11-003515-a від 15.05.2023, складений Західним офісом Держаудитслужби.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду  від 01.08.2023 позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-01-11-003515-a від 15.05.2023, складений Західним офісом Держаудитслужби.
Стягнуто з Західного офісу Держаудитслужби (вул. Костюшка, буд. 8, м. Львів, 79007, код ЄДРПОУ 40479801) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" (просп. Незалежності, буд. 13, м. Харків, 61058, код ЄДРПОУ 02003563) сплачений судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову через порушення норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи.
Апелянт вважає, що учасником ДП «МЕССЕР Україна» при поданні тендерної пропозиції не дотримано вимог Додатку № 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі» до тендерної документації та, як наслідок, тендерна пропозиція не відповідала пункту 4 розділу II «Загальні вимоги» Додатку № 2 до тендерної документації. Вказує, що  відповідно до п.40  Особливостей № 1178, у разі виявлення замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі невідповідності в інформації та/або документах про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, такі невідповідності не підлягають усуненню, незалежно від того як вони впливають на технічний потенціал або конкурентоспроможність учасника. Таким чином, в порушення вимог пункту 40 Особливостей №1178, Замовником неправомірно розміщено (опубліковано) повідомлення з вимогою до учасника ДП «МЕССЕР Україна» про усунення невідповідностей щодо документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції.
Відзив на апеляційну скаргу від позивача не надходив. Відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Учасниками по даній справі було отримано копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2023 року про відкриття апеляційного провадження та про призначення даної справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, у т.ч. позивачем отримано копію апеляційної скарги відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронних документів через підсистему "Електронного суду", а також повідомленням про вручення поштового відправлення.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" 11.01.2023 опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів щодо закупівлі ДК 021:2015 Єдиний закупівельний словник: 24100000-5 Гази (кисень медичний газоподібний (МНН - Кисень (Oxygen), відповідний код ДК 021:2015: 24111900-4 Кисень), кисень медичний рідкий (МНН - Кисень (Oxygen), відповідний код ДК 021:2015: 24111900-4 Кисень)).
За результатами проведення процедури торгів позивачем (замовником) відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі" згідно прийняття рішення уповноваженою особою від 24.01.2023 визначено переможцем Дочірнє підприємство «МЕССЕР Україна».
01.02.2023 між Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" та ДП «МЕССЕР Україна» укладено договір №01/02-ВТО-23. Строк виконання робіт - до 31.12.2023 та до повного виконання своїх зобов`язань.
Західним офісом Держаудитслужби проведено моніторинг процедури закупівлі, зокрема, UA-2023-01-11-003515-a, за результатами якого складено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, оприлюднений в електронній системі закупівель 15 травня 2023 року.
За змістом пункту 1 розділу ІІ констатуючої частини Висновку встановлено, що під час моніторингу органом державного фінансового контролю проаналізовано: річний план закупівель Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» (далі – Замовник) на 2023 рік (UAP-2023-01-11-000279-a); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію Замовника; реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розкриття тендерних пропозицій; тендерну пропозицію дочірнього підприємства «МЕССЕР Україна» (далі – ДП «МЕССЕР Україна»); опубліковане повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у тендерній пропозиції ДП «МЕССЕР Україна» та опубліковані учасником документи на виконання вказаної вимоги; протокольні рішення уповноваженої особи Замовника від 20.01.2023 та від 24.01.2023; повідомлення про намір укласти договір; опубліковані ДП «МЕССЕР Україна» як переможцем закупівлі документи; договір від 01.02.2023 №01/02-ВТО-23; опубліковані під час моніторингу пояснення та документи Замовника на запит органу державного фінансового контролю.
Під час моніторингу закупівлі встановлено порушення вимог: пункту 40 та підпункту 2 пункту 41 Особливостей №1178 (у чинній для досліджуваної процедури закупівлі редакції).
Умовами тендерної документації Замовника (частина 1 розділу 3) визначено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником, зокрема, інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам - згідно з Додатком №2 до тендерної документації.
Крім того, відповідно до частина 6 вищевказаного розділу тендерної документації, вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку №2 до цієї тендерної документації. Так, за вимогою пункту 4 розділу ІІ «Загальні вимоги» Додатку №2 до тендерної документації товар (кисень медичний газоподібний та кисень медичний рідкий) повинен бути належним чином зареєстрований в Україні як лікарський засіб. На підтвердження учасник у складі пропозиції надає: реєстраційне посвідчення на лікарський засіб - кисень медичний газоподібний; сертифікат якості на лікарський засіб - кисень медичний газоподібний; реєстраційне посвідчення на лікарський засіб - кисень медичний рідкий; сертифікат якості на лікарський засіб - кисень медичний рідкий.
Проведеним моніторингом відповідачем встановлено, що учасником ДП «МЕССЕР Україна» у складі тендерної пропозиції надано прострочений сертифікат якості на лікарський засіб кисень медичний газоподібний (№497, файл «Сертифікат якості м3.pdf») та незаповнений бланк сертифікату якості на лікарський засіб кисень медичний рідкий (файл «Сертифікат якості рідкий МЕССЕР.pdf»).
Західним офісом Держаудитслужби встановлено, що на порушення вимог пункту 40 Особливостей №1178, Замовником неправомірно розміщено (опубліковано) повідомлення з вимогою до учасника ДП «МЕССЕР Україна» про усунення невідповідностей щодо документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції.
Як наслідок, на порушення підпункту 2 пункту 41 Особливостей №1178 Замовником не відхилено тендерну пропозицію ДП «МЕССЕР Україна», яка станом на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій та її розкриття не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації Замовника внаслідок ненадання учасником у складі тендерної пропозиції відповідних документів згідно з вимогами пункту 4 розділу ІІ «Загальні вимоги» Додатку №2 до тендерної документації Замовника (копії діючих сертифікатів якості на кисень медичний газоподібний та кисень медичний рідкий), а визначено його переможцем та укладено з ним договір від 01.02.2023 №01/02-ВТО-23 на суму 4 076 450,0 гривень.
У пункті 3 констатуючої частини Висновку "Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень)" зазначено: "З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Західний офіс Держаудитслужби
зобов`язує вжити заходи щодо усунення порушень у встановленому законодавством порядку, а саме на усунення порушення вимог пункту 40 та підпункту 2 пункту 41 Особливостей №1178 вжити заходи щодо розірвання укладеного за результатами тендеру договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема, але не виключно, шляхом письмового звернення до ДП «МЕССЕР Україна» щодо розірвання договору. "
Не погоджуючись з таким висновком та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Ухвалюючи судове рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що приведені недоліки за своєю суттю є формальними, не впливають на зміст тендерної пропозиції, не нівелюють технічний потенціал або конкурентоспроможність учасника, а відтак не дають підстав для застосування наслідків, визначених резолютивною частиною оскаржуваного висновку.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" № 2939-XII від 26.01.1993 (далі - Закон № 2939-XII).
Згідно з частиною першою статті 1 Закону № 2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.
Статтею 5 Закону № 2939-ХІІ визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016, передбачено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
При цьому, підпунктом 3 пункту 4 вказаного Положення встановлено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель. Згідно з пунктом 7 Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
Відповідно до ч.6 ст.8 Закону №922 передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Отже, до повноважень Держаудитслужби України та її міжрегіональних територіальних органів відноситься здійснення моніторингу закупівель та складання висновку про порушення процедури закупівель, передбаченої Законом № 922-VIII.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначає Закон України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII від 25.12.2015 (далі - Закон № 922-VIII).
Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону № 922-VIIІ моніторинг процедури закупівлі це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
У свою чергу, за змістом частини 1, 2 статті 8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі органи державного фінансового контролю).
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.
Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:
1) дані автоматичних індикаторів ризиків;
2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;
5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
Судовим розглядом встановлено, що моніторинг публічної закупівлі UA-2023-01-11-003515-a здійснено відповідачем у зв`язку з виявленими органом державного фінансового контролю ознаками порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Отже, Західним офісом Держаудитслужби правомірно здійснено контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом проведення моніторингу публічної закупівлі UA-2023-01-11-003515-a.
Абзацом 2 частини 2 статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Згідно з частиною 3 статті 8 Закону № 922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.
Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.
Частиною четвертою статті 8 згаданого Закону встановлено, що строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.
При цьому, протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.
Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі (частина п`ята статті 8 вказаного Закону).
Відповідно до частин шостої та сьомої статті 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У висновку обов`язково зазначаються:
1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;
2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;
3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;
4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;
5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
За правилами частини восьмої статті 8 цього Закону, замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.
Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Разом з тим, у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження (частина десята статті 8 Закону № 922-VIII).
Відповідно до частини дев`ятнадцятої статті 8 Закону № 922-VIII форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Форма висновку про результати моніторингу закупівлі та порядок його заповнення визначаються наказом Міністерства фінансів України № 552 від 08.09.2020, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.10.2020 за № 958/35241.
Пунктами 3-5 розділу І Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі передбачено, що висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель. Підпис та затвердження висновку здійснюється шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису з дотриманням вимог законодавства в сфері електронного документообігу та електронних довірчих послуг. Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі.
Предметом спірних правовідносин є порушення позивачем законодавства у сфері публічних закупівель, зафіксовані в оскаржуваному висновку, які підлягають аналізу та оцінці судом.
При цьому, суд зауважує, що зміст спірного висновку, який є індивідуально-правовим актом та породжує права і обов`язки для позивача, має відповідати вимогам, визначеним статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України. В силу вимог вказаної статті, обґрунтованість є однією з обов`язкових ознак рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, що підлягає встановленню адміністративним судом.
Як свідчать матеріали справи,  за результатами моніторингу відповідності вимог тендерної документації Замовника вимогам законодавства у сфері закупівель встановлено, що в порушення підпункту 2 пункту 41 Особливостей №1178 Замовником не відхилено тендерну пропозицію ДП «МЕССЕР Україна», яка станом на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій та її розкриття не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації Замовника внаслідок ненадання учасником у складі тендерної пропозиції відповідних документів згідно з вимогами пункту 4 розділу ІІ «Загальні вимоги» Додатку №2 до тендерної документації Замовника (копії діючих сертифікатів якості на кисень медичний газоподібний та кисень медичний рідкий).
Досліджуючи доводи апеляційної скарги, які стосуються встановленого порушення пункту 40 та підпункту 2 пункту 41 Особливостей №1178 (у чинній для досліджуваної процедури закупівлі редакції) здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі (у чинній для досліджуваної процедури закупівлі редакції), колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до п. 40 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Відповідно до вимог п.1 ч.16 ст.29 Закону № 922-VIII якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Згідно з ч.9 ст.26 Закону № 922-VIII учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.
Як вбачається з матеріалів справи, що ДП «МЕССЕР Україна» було надано у складі тендерної пропозиції сертифікат якості з терміном дії до 11.06.2022, довідку щодо виконання аналогічного договору від 17.01.2023 №17/4.
КНП ХОР "Обласна клінічна лікарня" протоколом від 23.01.2023 було затверджено вимогу про усунення невідповідностей в інформації та документах учасника, поданих у складі тендерної пропозиції щодо закупівлі, зокрема, було встановлено невідповідність у документації, що стосується технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, а саме: у сертифікаті якості, завантажених Учасником ДП «МЕССЕР Україна» у складі тендерної пропозиції закінчився термін дії, довідка довільної форми з інформацією про виконання аналогічного за предметом закупівлі договору не містить коду ЄДРПОУ контрагента; довідка, яка підтверджує факт видачі ліцензії на виробництво лікарських засобів.
На виконання даної вимоги ДП «МЕССЕР Україна» надані сертифікат якості з терміном дії до 20.07.2024, довідку щодо виконання аналогічного договору від 23.01.2023 №24, довідку щодо ліцензування газу від 23.01.2023 №24/1.
Відтак, виправлення ДП «МЕССЕР Україна» невідповідностей не призвело до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Таким чином, ДП «МЕССЕР Україна» була подана необхідна інформація, яка стосується технічних характеристик предмета закупівлі, лише з невідповідностями, які усунуто Учасником на виконання вимоги позивача про усунення невідповідностей в інформації та документах учасника.
Як вірно зауважив суд першої інстанції, якщо учасником в оформленні тендерної пропозиції навіть і були допущені неточності, але які не впливають на зміст тендерної пропозиції, не нівелюють технічний потенціал або конкурентоспроможність учасника, то такі недоліки є формальними.
Отже,  встановленні під час розгляду справи обставини не дають підстав стверджувати про те, що позивачем порушено положення закону, в частині не відхилення тендерної пропозиції учасника, а тим більш не дають підстав стверджувати те, що єдиним можливим способом усунення виявлених порушень є припинення зобов`язань за укладеним договором, як про те зазначив відповідач в оскаржуваному висновку, оскільки враховуючи фактичне укладення договору в межах процедури закупівлі, його виконання сторонами, відповідач порушив принцип пропорційності та діяв без легітимної мети, так як зауваження відповідача, за наслідками моніторингу закупівлі, носять суто формальний характер.
Окрім того, колегія суддів зазначає, що втручання органу державного фінансового контролю в публічні закупівлі є виправданим виключно у разі, якщо виявлене порушення має негативний вплив для бюджету (зайве витрачання бюджетних коштів).
Натомість, оскаржуваний висновок про результати моніторингу закупівлі не містить доказів та відомостей про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів, що не узгоджується із вимогою відповідача про припинення зобов`язань за договором, в тому числі і застосування відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору відповідно до законодавства.
У той же час, відповідні протиправні дії замовника неодмінно повинні утворювати порушення одного з основних принципів здійснення державних закупівель, визначеного статтею 5 Закону №922-VIII, а саме - недискримінація учасників. Відповідачем не долучено до матеріалів справи жодних доказів того, що позивач будь-яким чином поставив учасників закупівлі у дискримінаційне становище.
Надаючи оцінку обґрунтованості оскарженого висновку, суд враховує, що захід реагування у вигляді зобов`язання позивача вжити заходи щодо розірвання укладеного за результатами тендеру договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема, але не виключно, шляхом письмового звернення до ДА "Мессер Україна" щодо розірвання договору,  який на теперішній час є виконаним зі сторони постачальника, є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням.
При цьому колегія суддів зазначає, що встановлене відповідачем порушення носить виключно формальний характер, оскільки не пов`язане із неможливістю забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції.
Зазначені висновки відповідають висновкам Верховного Суду, які були неодноразово викладені, зокрема, у постановах від 05.03.2020 у справі №640/467/19, від 23.04.2020 у справі №160/5735/19 та від 11.06.2020 в справі №160/6502/19, від 26.11.2020 у справі №160/11367/19.
Таким чином, колегія суддів вважає, що приведені скаржником доводи не є підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування резолютивної частини судового рішення.
Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.
Тому за наведених вище підстав, якими суд обґрунтував своє рішення, суд не убачає необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у цій справі.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак підстав для його скасування не вбачається.
Досліджуючи питання, яке стосуються розподілу судових витрат понесених у даній справі, колегією суддів установлено, що з урахуванням положень ст. 139 КАС України відсутні підстави для перерозподілу та присудження судових витрат на користь будь-якої із сторін. 
Керуючись ст. ст. 243, 250,  311, 315,  316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби - залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 по справі № 520/12570/23  залишити без змін  . 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Суддя-доповідач 		В.В. Катунов 	
Судді	   	І.С. Чалий    І.М. Ральченко