УХВАЛА
27 грудня 2023 року 
м. Київ
справа № 372/2920/22
провадження № 61-18198ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду 
від 24 листопада 2023 року в справі за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, 
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до 
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області 
від 15 травня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.
Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2023 року стягнено з ОСОБА_3 на користь 
ОСОБА_1 понесені у справі №  372/2920/22 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області 
від 15 травня 2023 року та додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.
Встановлено факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з січня 2014 року по грудень 2018 року.
Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 як подружжя, набутого під час перебування у фактичних шлюбних відносинах, нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,2193 га, кадастровий номер 3222487000:04:002:5089, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , житловий будинок загальною площею 222,1 кв. м, житлова площа - 53,1 кв. м, гараж літ. Б, госпблок літ. В, басейн, канал. споруди ІІ-V, скважина VІ, вимощення VІІ, підпірна стіна VІІІ, за вищезазначеною адресою, житловий будинок загальною площею 150,4 кв. м, житлова площа - 72,4 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_3 право приватної власності на 1/2 частини нерухомого майна, придбаного під час перебування у фактичних шлюбних відносинах, а саме: земельну ділянку площею 0,2193 га, кадастровий номер 3222487000:04:002:5089, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , житловий будинок загальною площею 222,1 кв. м, житлова площа - 53,1 кв. м, гараж літ. Б, госпблок літ. В, басейн, канал. споруди ІІ-V, скважина VІ, вимощення VІІ, підпірна стіна VІІІ, за вищезазначеною адресою, житловий будинок загальною площею 150,4 кв. м, житлова площа - 72,4 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
21 грудня 2023 року представник  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду 
від 24 листопада 2023 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає порушення судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає порушення судом норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази, суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Крім того, заявник звернувся із клопотанням про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для такого зупинення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Київського апеляційного суду 
від 24 листопада 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 372/2920/22 за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою.
Клопотання представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду 
від 24 листопада 2023 року задовольнити.
Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 24 листопада 
2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                   В. М. Коротун
Є. В. Коротенко
М. Є. Червинська