УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2024 року
м. Київ
справа № 184/278/21
провадження № 51-1208ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої палати Касаційного кримінального суду:
головуючого судді  -       ОСОБА_1 ,
суддів:                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та клопотання про поновлення строку на оскарження судових рішень щодо нього,
встановив:
Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду 17 червня 2022 року в порядку п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) відмовила у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 8 грудня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року щодо нього.
Засуджений повторно звернувся з касаційною скаргою на зазначені судові рішення та просить поновити строк на їх касаційне оскарження. Доводи скарги є аналогічними за змістом викладеним в його попередній скарзі і перевіреним судом касаційної інстанції.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно пункту 1 частини першої статті 424 КПК у касаційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції після його перегляду в апеляційному порядку, а також рішення суду апеляційної інстанції, постановлене щодо такого вироку. Кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості оскарження вироку і рішення суду апеляційної інстанції щодо такого вироку, якщо вони були переглянуті в касаційному порядку.
Як убачається з наявних матеріалів, за касаційною скаргою засудженого Судом прийняте остаточне рішення про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК. 
Крім того у прохальній частині автор скарги просить поновити строк на касаційне оскарження та у своєму клопотанні вказує на відсутність можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. Однак такі вимоги колегія суддів не бере до уваги, оскільки оскаржувані рішення вже були предметом касаційного розгляду.
Зі змісту частини 2 статті 21 КПК убачається, що ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою і не може бути переглянута, крім як у передбаченому законом порядку та з передбачених законом підстав. Таким чином, повторний розгляд касаційної скарги, за якою прийнято остаточне рішення, кримінальним процесуальним законом не передбачений. 
На підставі викладеного та керуючись пунктом 3 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 8 грудня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року щодо нього. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                        ОСОБА_2                                       ОСОБА_3