УХВАЛА
04 січня 2024 року
м. Київ
справа № 761/19757/22
провадження № 51-7867 ска 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                     ОСОБА_1 ,
суддів:                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року про повернення її апеляційної скарги у справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2022 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.
Постановою Київського апеляційного суду від 11 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вказану постанову судді без зміни.
Постановою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року, апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2022 року, повернуто скаржнику.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку в касаційному порядку постанови апеляційного суду про повернення її апеляційної скарги.
Перевіривши касаційну скаргу та приєднане оскаржуване судове рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження ОСОБА_4 слід відмовити, з огляду на таке.
Відповідно до положень ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Відповідно до приписів п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та
у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
В рішенні Конституційного Суду України від 12.06.2012 №13-рп/2012 зазначено, що встановлюючи обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі "Ашингдейн проти Сполученого Королівства" від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі "Кромбах проти Франції" від 13 лютого 2001 року).
Отже, Конституцією допускається можливість обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду, однак воно не може бути свавільним та несправедливим. Таке обмеження має встановлюватися виключно Конституцією та законами України; переслідувати легітимну мету; бути обумовленим суспільною необхідністю досягнення цієї мети, пропорційним та обґрунтованим.
Положеннями ч. 10 ст. 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, після її перегляду в апеляційному порядку, є остаточною і не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Таким чином, обмеження права на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції у справах про адміністративні правопорушення, встановлене ст. 294 цього Кодексу, відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.
Відтак, судові рішення постановлені у справі про адміністративне правопорушення в порядку, передбаченому КУпАП, не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
З огляду на вказане, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів, керуючись принципом верховенства права при здійсненні правосуддя та, виходячи з основних засад судочинства, вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, ст. 294 КУпАП, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року про повернення її апеляційної скарги у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                      ОСОБА_3