ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року

м. Київ
справа № 240/26462/22
провадження № К/990/40977/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів Рибачука А.І., Стеценка С.Г., розглянувши в порядку письмового провадження в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду у складі судді Гуріна Д.М. від 26 липня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Матохнюка Д.Б., Білої Л.М., Гонтарука В.М. від 21 листопада 2023 року, 

УСТАНОВИВ:

Вступ

Позивач є учасником бойових дій та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни.  У 2022 року позивачу виплачена разова грошова допомога до 5 травня за 2022 рік у розмірі 1491,00 грн. Позивач звернувся до ГУ ПФУ із заявою про нарахування і виплату недоплаченої суми разової грошової допомоги до 5 травня у 2022 році, встановленої статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком. ГУ ПФУ повідомило позивача про те, що позивач не перебуває на обліку у ГУ ПФУ і не здійснило донарахування та виплату допомоги до 5 травня. Позивач оскаржив бездіяльність відповідача до суду. Рішенням суду першої інстанції позовні вимоги було задоволено. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач (ГУ ПФУ) оскаржив рішення суду в апеляційному порядку. Єдиним доводом апеляційної скарги була незгода з тим, що позивач перебуває на обліку в ГУПФУ та те, що саме ГУ ПФУ виплачувало позивачу допомогу до 5 травня у 2022 році. Суд апеляційної інстанції, переглядаючи рішення суду першої інстанції, обмежився дослідженням питання суми виплати, і не дав оцінки доводам апелянта, які викладені в апеляційній скарзі. 

Зважаючи на підстави відкриття касаційного провадження, доводи учасників справи, Суду слід дати відповідь на питання: 1) у яких випадках здійснюється виплата допомоги до 5 травня територіальним органом Пенсійного фонду України, а в яких структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад? 2) чи є належним відповідачем у справі, яка розглядається територіальний орган Пенсійного фонду України?

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недовиплачену разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням виплаченої суми. 

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік як учаснику бойових дій, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік як учаснику бойових дій, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплаченої суми.

3. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області, та останнім було здійснено виплату позивачу до                      5 травня як учаснику бойових дій, що не заперечується самим відповідачем, то Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є належним відповідачем у цій справі. 

4. Вихідним критерієм обрахунку щорічної разової грошової допомоги до 5 травня є мінімальний розмір пенсії за віком. Мінімальний розмір пенсії за віком слід визначати із урахуванням положень частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та закону України про Державний бюджет України на відповідний рік. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що станом на 01 січня мінімальна пенсія за віком складає 1934,00 грн. З огляду на викладене, розмір щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2022 році становить 9670,00 грн (1934,00 грн х 5). Відповідачем у 2022 році позивачу перераховано грошову допомогу до 5 травня у розмірі 1491,00 грн. Оскільки позивач отримав лише 1491,00 грн недоотримана частина становить 8179,00 грн.

5. Виплачуючи позивачу оспорювану допомогу за 2022 рік у розмірі, встановленому Постановою № 540, відповідач допустив порушення статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у редакції Закону України № 367-XIV, яка передбачала виплату учасникам бойових дій допомоги до 5 травня в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, а тому така бездіяльність є протиправною.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року, а справу направити на новий розгляд.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач є учасником бойових дій та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни. 

8. У червні 2022 року позивачу виплачена разова грошова допомога до 5 травня за 2022 рік у розмірі 1491,00 грн. 

9. Позивач звернувся до відповідача із заявою про нарахування і виплату недоплаченої суми разової грошової допомоги до 5 травня у 2022 році, встановленої статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з врахуванням рішення Конституційного Суду України від 27 лютого 2020 року № 3-р/2020 в розмірі, визначеному Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» - 5 мінімальних пенсій за віком. 

10. На звернення позивача, відповідач листом від 30 серпня 2023 року                                                    № 24039-20830/Т-01/8-0600/22 повідомив, що підстави для виплати допомоги у іншому розмірі відсутні.

11. Вважаючи бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2022 році у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком протиправними, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

12. Касаційна скарга обґрунтована порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права.  Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області наголошує, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини на підставі доказів, які перебувають в матеріалах справи, щодо факту перебування позивача на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області.

13. Скаржник звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області, не є одержувачем будь-якого виду пенсії, а пенсійним органом позивачу не виплачувалась щорічна грошова допомога до 5 травня за 2022 рік.

14. Відповідач вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не є належною стороною у відносинах, щодо яких виник спір, та позбавлене можливості в майбутньому виконати рішення суду в цій справі. В силу приписів підпункту 2 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання виплати у 2022 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» від 07 травня 2022 року № 540 належним відповідачем є Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

15. Відзиву на касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року ОСОБА_1 не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

16. Вперше щорічна разова грошова допомога до 5 травня учасникам бойових дій як пільга для особливої категорії осіб, які брали участь у захисті Батьківщини чи в бойових діях на території інших держав була запроваджена з 01 січня 1999 року у зв`язку із доповненням Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 25 грудня 1998 року № 367-XIV статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» частиною четвертою такого змісту:
«Щорічно  до  5  травня  учасникам  бойових  дій  виплачується разова  грошова  допомога  у  розмірі  п`яти мінімальних пенсій за віком».

17. 28 грудня 2014 року Верховною Радою України було прийнято Закон України № 79-VIII «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин», підпунктом 5 пункту 63 розділу I якого розділ VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України було доповнено, зокрема, пунктом 26, яким передбачено, що окремі положення ряду законів України, в тому числі й Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

18. На час виникнення спірних відносин у справі, яка розглядається також діє стаття 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» - (пільги учасникам бойових дій та особам, прирівняним  до них ) у редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 25 грудня 1998 року № 367-XIV, за правилами якої щорічно  до  5  травня  учасникам  бойових  дій  виплачується 
разова  грошова  допомога  у  розмірі  п`яти мінімальних пенсій за віком.

19. Враховуючи те, що на момент виникнення спірних правовідносин одночасно чинні норми Порядку № 540 та положення статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 25 грудня 1998 року № 367-XIV, які по різному визначають розміри щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2022 році, та ієрархію нормативно-правових актів, застосуванню підлягають саме положення вказаного Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», який має вищу юридичну силу.

20. Відповідно до підпункту 2 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 07 травня 2022 року № 540 «Деякі питання виплати у 2022 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» виплата грошової допомоги у 2022 році здійснюється: 
органами Пенсійного фонду України - особам, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України як особи, яким призначено пенсію (щомісячне довічне грошове утримання), станом на 5 травня 2022 року, шляхом включення у відомості (списки) на виплату пенсій;
структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у              м. Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад - особам, які не перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України як особи, яким призначено пенсію (щомісячне довічне грошове утримання), станом на 5 травня 2022 року, шляхом перерахування коштів на спеціальні рахунки військових частин, установ і організацій за місцем їх служби, а особам, які не є військовослужбовцями, поліцейськими, особами начальницького та рядового складу, - на поточні рахунки таких осіб в уповноважених банках.

21. Аналіз підпункту 2 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 07 травня 2022 року              № 540 «Деякі питання виплати у 2022 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» дає підстави для висновку, що виплата грошової допомоги у 2022 році здійснюється органами Пенсійного фонду України особам, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України як особи, яким призначено пенсію (щомісячне довічне грошове утримання). 
Особам, які не перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України як особи, яким призначено пенсію (щомісячне довічне грошове утримання) виплата грошової допомоги у 2022 році здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад. 

22. Згідно із статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

23. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України у мотивувальній частині рішення зазначаються обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

24. У рішенні суду першої інстанції зазначено, що позивач перебуває на обліку в Головному  управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області як отримувач щорічної разової грошової допомоги до 5 травня. У червні 2022 року відповідачем позивачу виплачена разова грошова допомога до 5 травня за 2022 рік у розмірі 1491,00 грн. Позивач звернувся до відповідача із заявою про нарахування і виплату недоплаченої суми разової грошової допомоги до 5 травня у 2022 році, встановленої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». На звернення позивача відповідач листом повідомив, що вказану допомогу було виплачено в розмірі та порядку, встановлених постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання виплати у 2022 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» від 07 травня 2022 року № 540. 

25. Дослідивши матеріали справи, Судом встановлено, що докази перебування позивача на обліку в Головному  управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області як отримувача щорічної разової грошової допомоги до 5 травня відсутні.

26. Натомість є копія листа Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 30 серпня 2023 року № 24039-20830/Т-01/8-0600/22 у якому зазначено, що позивач на обліку в Головному  управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області як одержував будь-якого виду пенсії не перебуває. 

27. Також Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області заявлялось клопотання про заміну первісного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на належного - Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат. Клопотання було обґрунтовано тим, що в силу приписів підпункту 2 пункту 2 постанови № 540 відповідач не здійснював позивачу у 2022 році виплату допомоги до 5 травня, оскільки позивач не перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області як особа, якій призначено пенсію (щомісячне довічне грошове утримання).

28. Зазначене є свідченням того, що висновок суду першої інстанції про те, що позивач перебуває на обліку в Головному  управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області як отримувач щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, якому у червні 2022 року відповідачем виплачена разова грошова допомога до 5 травня за 2022 рік у розмірі 1491,00 грн зроблено без посилання на докази, на підставі яких встановлені зазначені  обставини, що є порушенням норм процесуального права.

29. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, яким задоволено позовні вимоги, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало апеляційну скаргу.

30. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області посилалось на те, що позивач не перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та не був одержувачем будь-якого виду пенсії. Щорічна грошового допомога до 5 травня органом пенсійного фонду йому не виплачувалась. При вирішенні справи судом було неповно з`ясовано обставини у справі, а саме не надано оцінки доводу позивача про неперебуання позивача на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області. 

31. Виходячи зі змісту доводів відповідача, викладених в апеляційній скарзі, суду апеляційної інстанції слід було дослідити який саме орган здійснив виплату позивачу допомоги до 5 травня за 2022 рік; чи перебуває позивач на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області як особа, якій призначено пенсію (щомісячне довічне грошове утримання); та чи є Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області належним відповідачем у цій справі.

32. Відповідно до статті 322 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.
У мотивувальній частині рішення зазначаються:
а) встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин;
б) доводів, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції;
в) мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу;
г) чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права, свободи та (або) інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду;
ґ) висновків за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції.

33. При перегляді рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції, дослідив питання права позивача на отримання допомоги до 5 травня за 2022 рік у встановленому Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» розмірі.

34. Слід зазначити, що відповідач в апеляційній скарзі не висловлював незгоди з висновком суду першої інстанції щодо розміру виплати допомоги до 5 травня у 2022 році. Підставою апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції була незгода відповідача з висновком суду першої інстанції в частині встановлення статусу позивача, а саме не перебування ОСОБА_1 на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області і невиплати йому допомоги до 5 травня у 2022 році.

35. Переглядаючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції, погодився з висновком суду першої інстанції про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо виплати позивачу у неналежному розмірі допомоги до 5 травня за 2022 рік.

36. Суд апеляційної інстанції в рішенні зазначив, що саме відповідачем (Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області) у 2022 році до 5 травня позивачу виплачена допомога у розмірі 1491,00 грн.

37. Натомість, у матеріалах справи відсутні відомості, який саме орган соціального захисту виплатив позивачу допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі 1491,00 грн.

38. Отже, висновок суду апеляційної інстанції про те, що саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області порушено права позивача, не підтверджено належними та допустимими доказами. 

39. Рішення суду апеляційної інстанції не містить мотивів відхилення аргументів відповідача, викладених в апеляційній скарзі, стосовно того, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, є неналежним відповідачем у цій справі.

40. Тобто переглядаючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд не навів мотивів відхилення аргументів відповідача, викладених в апеляційній скарзі, що є порушенням норм процесуального права, які унеможливлюють встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи.

41. В силу приписів частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

42. Відповідно до пункту 1 частини другої, частини четвертої статті  353 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо: суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.
Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

43. Зважаючи на те, що як судом першої, так і судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, і на це порушення вказує скаржник у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,  

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та  не оскаржується.  
             
Суддя-доповідач          Н.В. Коваленко

Судді                                                                                                          А.І. Рибачук 

                                                                                                                         С.Г. Стеценко