П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  240/13439/23 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Майстренко Н.М.  
Суддя-доповідач -  Гонтарук В. М.   
01 березня 2024 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Гонтарука В. М. 
суддів:  Білої Л.М.  Матохнюка Д.Б. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року (ухвалене в м. Житомир) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Житомирської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
позивач звернулась до суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Житомирської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року в задоволенні адміністративного позву відмовлено. .
Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послалась  на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що на її думку, призвело до неправильного вирішення спору.
23 січня 2024 року до суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про безпідставність її доводів.
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 08.01.2024 року, з урахуванням ст. 311 КАС України, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та відзиву, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду неоспорені факти про те, що позивач звернулася із заявою від 20.03.2023 безпосередньо до Регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Житомирської обласної державної адміністрації, щодо видачі їй посвідчення категорії 1 серії Б на підставі п. 11 Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та іншим категоріям громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2018 № 551.
На зазначену заяву Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради Житомирської області листом від 29.03.2023 року № 2356/23.5, а також Департаментом соціального захисту населення Житомирської ОДА листом від 13.04.2023 № 1305/07 надано відповіді аналогічного змісту стосовно того, що визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, врегульовано Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Позивачу роз`яснено процедуру отримання посвідчення, відповідно до якої такі посвідчення видаються обласними державними адміністраціями за поданням місцевих органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування за місцем проживання особи на підставі рішень комісій з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян, утворених уповноваженими органами.
Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.
Відповідно до вимог чинного законодавства процедура отримання та встановлення статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, регулюється Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2018 № 551 "Деякі питання видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян" (далі - Порядок).
Відповідно до частин 3, 4 статті 65 Закону посвідчення "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС" та "Потерпілий від Чорнобильської катастрофи" є документами, що підтверджують статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надають право користування пільгами, встановленими цим Законом. Видача посвідчень провадиться спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською і Севастопольською міськими державними адміністраціями за поданням районних державних адміністрацій.
Пунктом 11 Порядку 551 передбачено, що посвідчення видаються уповноваженими органами за зареєстрованим або фактичним місцем проживання особи на підставі рішень комісій з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян, утворених уповноваженими органами (далі - регіональні комісії). Рішення про видачу або відмову у видачі посвідчення приймається у місячний строк з дня надходження необхідних документів до уповноважених органів. Процедура подачі заяви для отримання посвідчення до моменту його видачі встановлена п. 11-1 цього ж Порядку.
Наведені приписи чинного законодавства вказують на те, що особа, яка має намір отримати відповідне посвідчення, звертається до відповідного виконавчого органу сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем свого проживання, яке перевіряє відповідність наданих документів та направляє їх до комісії обласної державної адміністрації з визначення осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї, для ухвалення рішення про надання або відмову у наданні відповідного статусу. Зазначена комісія розглядає наданий пакет документів та ухвалює рішення про надання відповідного статусу цій особі або відмови у наданні статусу, зазначене рішення оформлюється у форму протоколу засідання комісії. Обласна державна адміністрація на підставі рішення комісії видає відповідне посвідчення особі, постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Позивачем не надано доказів дотримання зазначеної процедури, оскільки до матеріалів справи долучено лише заяву, з якою вона безпосередньо звернулася до Регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Житомирської обласної державної адміністрації щодо надання посвідчення категорії 1 серії Б, яка була розглянута у порядку Закону України "Про звернення громадян" із роз`ясненням процедури отримання посвідчення.
Доказів подання відповідної заяви разом з необхідними документами до відповідного органу позивачем  не надано.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач помилково сприйняла відповідь на звернення від 20.03.2023 як відмову у видачі посвідчення.
Правові підстави зобов`язувати відповідачів вчинити дії, про які заявлено позов, відсутні, оскільки суд не наділений повноваженнями змінювати правове регулювання спірних правовідносин. Тільки за наслідками протиправної бездіяльності відповідачів або прийняття ними незаконних рішень, допущених у межах запровадженої чинним законодавством процедури і вичерпання ними своїх функціональних повноважень, суд може зобов`язати їх виправити допущені порушення для захисту прав та інтересів позивача. Наразі вимога щодо зобов`язання відповідачів встановити позивачу статус особи, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи та видати посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії, категорії 1 серії Б є втручанням у здійснення ними своїх дискреційних повноважень.
З огляду на вищенаведені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що  позивач не дотрималась алгоритму дій для ініціації перед повноважними органами питання видачі їй посвідчення постраждалої особи внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, а тому зобов`язання відповідачів судовим рішенням вчинити такі дії поза встановленою процедурою порушує принцип, закріплений у ч. 2 ст. 19 Конституції України.   
Також, варто зазначити, що питання щодо встановлення позивачу статусу потерпілої від Чорнобильської катастрофи категорії 1 та видачі відповідного посвідчення уже було розглянуто 24.01.2023, про що свідчить витяг з протоколу № 61, який був долучений безпосередньо позивачем до матеріалів справи. Цей протокол вказує на те, що розгляд і вирішення по суті питання позивача уже відбулося уповноваженим органом. Документи позивача розглядалися на засіданні комісії при Житомирській обласній державній адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян. Згідно витягу з протоколу від 24.01.2023 року № 61 позивачу було відмовлено у наданні статусу потерпілої від Чорнобильської катастрофи та видачі посвідчення.
Доказів оскарження позивачем зазначеної відмови до матеріалів справи не надано.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків не спростовують та не свідчать про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення суду, позаяк не містять аргументованих доводів на спростування правомірності висновків суду першої інстанції у взаємозв`язку з обставинами справи. 
Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. 

Головуючий	 	 	Гонтарук В. М.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Біла Л.М.    Матохнюк Д.Б.