Справа № 306/1691/23

Закарпатський апеляційний суд
     П  О  С  Т  А  Н  О  В  А 

05.02.2024                 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., за участю секретаря судових засідань Волощук В. І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника-адвоката Бухтоярової О. В., представник потерпілої – адвоката Бердниченко І. А., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/9622/23, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_1 – адвоката Бухтоярової О. В. та представника потерпілої ОСОБА_2 – адвоката Бердниченко І. А. на постанову судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 01.08.2023. 
Цією постановою: 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнена від адміністративної відповідальності, з оголошенням їй усного зауваження, а провадження у справі щодо неї закрито. 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 823654 від 04.07.2023 та постанови судді 01.08.2023 вбачається, що 23.06.2023 близько 20 год ОСОБА_1 , знаходячись в м. Сваляві по вул. Сонячній, виражалася образливими словами в сторону ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок.
Не погодившись із вказаним рішенням, захисник ОСОБА_1 – адвокат Бухтоярова О. В. подала апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_2 – адвокат Бердниченко І. А. просить постанову суду від 01.08.2023 про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 скасувати та постановити нову постанову.
05.02.2024 у зв`язку з оголошенням перерви у розгляді апеляційний скарг, адвоката Бердниченко І. А. просила продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.
Розглянувши клопотання представника потерпілої – адвоката Бердниченко І. А., апеляційний суд вважає, що таке підлягає задоволенню з таких підстав.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не регулюється питання про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції.
Однак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
-2-

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У зв`язку з тим, що Кодексом про адміністративні правопорушення України не встановлено вимог щодо розгляду заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід керуватися за аналогією права відповідними положеннями КПК України. 
За приписами п. 1 ч. 1, 2, 3, 6 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом. 
За таких обставин, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду, дотримання процесуальних строків її розгляду, а також недопущення порушення права потерпілої ОСОБА_2 на захист та доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілої - адвоката Бердниченко І. А. й проводити апеляційний розгляд справи у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва. 
Керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 268, 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілої  ОСОБА_2  - адвоката Бердниченко І. А. задовольнити.
Проводити апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення 33/4806/9622/23, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_1 – адвоката Бухтоярової О. В. та представника потерпілої ОСОБА_2 – адвоката Бердниченко І. А. на постанову судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 01.08.2023 щодо ОСОБА_4 , який відбудеться о 14 год 04.03.2024 в режимі відеоконференції.
       Доручити проведення відеоконференції Деснянському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: проспект Червоної Калини, 5 В, м. Київ, 02225 (inbox@ds.ki.court.gov.ua). 
 
Копію постанови направити Деснянському районному суду м. Києва, а також представнику потерпілої ОСОБА_2 – адвокату Бердниченко І. А. для відома та виконання. 
Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя