УХВАЛА

16 січня 2024 року 
м. Київ
справа №120/292/23
адміністративне провадження №К/990/40722/23
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши клопотання Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №120/292/23 за позовом Приватного підприємства "Глорія-В" до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Верховний Суд своєю ухвалою від 07.12.2023 повернув Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради його касаційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.05.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі №120/292/23.
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» надійшло клопотання Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради про повернення сплаченого судового збору у розмірі 16 104,00 грн згідно з платіжною інструкцією №1613 від 13.11.2023. 
Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Водночас зі змісту платіжної інструкції №1613 від 13.11.2023, вбачається, що судовий збір у справі №120/292/23 сплатив Виконавчий комітет Вінницької міської ради (ідентифікаційний код 03084813), тоді як клопотання про повернення судового збору подав Департамент архітектури та містобудування Вінницької міської ради (ідентифікаційний код 41029864).
Враховуючи приписи частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої, сплачена сума судового збору повертається виключно за клопотанням особи, яка його сплатила, у задоволенні клопотання Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради про повернення судового збору слід відмовити. 
Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №120/292/23 за позовом Приватного підприємства "Глорія-В" до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя	В.М. Шарапа