УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2024 року
м. Київ
справа № 274/1658/21
провадження № 51-7576впс18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 , 
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження 
за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 152 Кримінального кодексу України (далі - КК), за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 листопада 2023 року щодо останнього з одного суду апеляційної інстанції до іншого, 
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора 
про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області. 
Клопотання мотивовано тим, що згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського апеляційного суду виконати розподіл справи неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши клопотання та матеріали провадження за клопотанням, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається 
на  розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції  або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження за клопотанням, до Житомирського апеляційного суду в    порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 (справа № 274/1658/21) 
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 листопада 2023 року щодо останнього.
Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2023 року подання Житомирського апеляційного суду про направлення вказаного кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого для розгляду залишено без задоволення.
Після повернення кримінального провадження до Житомирського апеляційного суду 25 грудня 2024 року автоматизований розподіл судової справи не відбувся, оскільки 
не вистачило потрібної кількості суддів для розгляду справи.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2024 року визначення колегії суддів для розгляду матеріалів кримінального провадження № 274/1658/21 знову не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як убачається з матеріалів провадження за клопотанням, з чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ зазначеного апеляційного суду, одного суддю, а саме ОСОБА_6 виключено з автоматичного розподілу справи 
у зв`язку із хворобою (перебуває на довготривалому лікарняному, який попередньо було продовжено до 06 лютого 2024 року), а трьох інших суддів, а саме 
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , - у зв`язку з тим, що вони не мають права брати участь у розгляді цього кримінального провадження, оскільки слухали поєднану справу, що виключає розгляд поточної.
Крім цього, як убачається з клопотання та відповіді, що надійшла з Житомирського апеляційного суду, суддя ОСОБА_6 тривалий час не здійснює правосуддя через хворобу ,та на цей час в силу об`єктивних причин відсутні будь-які достовірні дані про те, коли він зможе відновити здійснення правосуддя.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Житомирським апеляційним судом вищевказаних матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити вказане провадження до Вінницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду для його розгляду в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд,
постановив:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (справа № 274/1658/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 152 КК, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 
в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 листопада 2023 року щодо останнього направити 
з Житомирського апеляційного судудо Вінницького апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню 
не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                 ОСОБА_3