Справа № 740/551/24 	Головуючий у 1 інстанції Карпусь  І. М.	
Провадження № 33/4823/360/24 	  	
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП	  	

П О С Т А Н О В А 

21 березня 2024 року 	місто Чернігів	

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду Заболотний В.М., перевіривши апеляційну скаргу захисника Таранова С.І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 19 лютого 2024 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130, ст.36  КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погодившись із рішенням суду, захисник Таранов С.І. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову місцевого суду, а протокол про адміністративне правопорушення від 24.01.2024 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Перевіривши апеляційну скаргу, слід прийти до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на таке.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ч.2 ст.287 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст.294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін;
2) скасувати постанову та закрити провадження у справі;
3) скасувати постанову та прийняти нову постанову;
4) змінити постанову.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, поставлене захисником Тарановим С.І. перед апеляційним судом прохання про остаточне рішення суперечить вимогам, передбаченим ст.294 КУпАП, та виходить за межі повноважень апеляційного суду.

А тому, подана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги захисника Таранова С.І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 лютого 2024  року, а апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню не підлягає.   

Суддя	В. М. Заболотний