Ухвала
 
18 січня 2024 року
м. Київ
 
справа № 158/1037/22
провадження № 61-18369ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу адвоката Терлецького Олександра Миколайовича як представника ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 серпня 2023 року, додаткове рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 серпня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Кузьміч Надія Володимирівна, про визнання заповіту недійсним,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Кузьміч Н. В.                18 грудня 2017 року.
 
Ківерцівський районний суд Волинської області рішенням від 17 серпня 2023 року позов задовольнив. Визнав недійсним заповіт ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Кузьміч Н. В. 18 грудня 2017 року. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
 
Ківерцівський районний суд Волинської області додатковим рішенням                             від 28 серпня 2023 року стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2                           21 035,00 грн за проведення судової психіатричної експертизи, 10 210,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Не погодившись з рішення суду першої інстанції та додатковим рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_4 - Терлецький О. М. звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою. 
 
Волинський апеляційний суд постановою від 22 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником Терлецьким О. М. , залишив без задоволення, а рішення Ківерцівського районного суду Волинської області               від 17 серпня 2023 року - без змін.
 
26 грудня 2023 року адвокат Терлецький О. М. як представник ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 серпня 2023 року, додаткове рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 серпня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження, адже останнім днем звернення до суду з касаційною скаргою було 22 грудня 2023 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення, а також надати відповідні докази; надати нову редакцію касаційної скарги оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, та в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
09 січня 2024 року адвокат Терлецький О. М. як представник ОСОБА_1 на виконання вимог вказаної ухвали подав засобами поштового зв`язку нову редакцію касаційної скарги разом із її копіями та доданими до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. 
 
Щодо пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень заявник в касаційній скарзі (з урахуванням вимог ухвали суду від 28 грудня 2023 року) зазначає, що касаційна скарга за вих. № 1508 від 22 грудня 2023 року була подана шляхом надсилання рекомендованим листом з описом вкладення через поштове відділення «Укрпошти» з трек-номером 0505142053556, на підтвердження чого надав копію опису вкладення, накладну, фіскальний чек від 22 грудня 2023 року та трекінг відстеження поштового відправлення. 
 
Верховний Суд перевіривши надані заявником докази, встановив, що касаційна скарга на оскаржувані судові рішення була подана засобами поштового зв`язку                      22 грудня 2023 року, а не 26 грудня 2023 року, як це зазначено на трекінгу відстеження поштового відправлення 0505142053556, тобто в передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження. 
 
В новій редакції касаційної скарги адвокат Терлецький О. М. як представник ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 серпня 2023 року, додаткове рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 серпня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 19 січня 2022 року у справі № 359/861/19, від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22,                               від 16 березня 2020 року у справі № 204/1064/16.
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Разом із цим, адвокат Терлецький О. М. як представник ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 серпня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 992,40 грн та додаткового рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 серпня 2023 року, яке мотивовано тим, що 04 січня  2024 року на підставі виконавчого листа                               № 158/1037/22, виданого Ківерцівським районним судом Волинської області                     14 грудня 2023 року, відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_1 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат за проведення експертизи в розмірі 21 035,00 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 10 210,00 грн.
 
На підтвердження наведеного заявником надано копії постанов від 04 січня                 2024 року про відкриття виконавчого провадження  ВП № НОМЕР_1 та про арешт коштів боржника ВП № НОМЕР_2. 
 
Також, адвокат Терлецький О. М. як представник ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про зупинення дії рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 серпня 2023 року в частині визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Кузьміч Н. В. 18 грудня 2017 року, яке мотивовано тим, що Ківерцівський районний суд розглядає справу № 158/397/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 липня 2022 року зупинено провадження справі № 158/397/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 158/1037/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним. У разі скасування Верховним Судом оскаржуваних судових рішень, справа № 158/397/22  підлягатиме повторному перегляду. Щоб не допустити повторного перегляду справи № 158/397/22 та з метою процесуальної економії часу на судовий  розгляд та зменшення навантаження на судову систему є необхідність зупинити дію оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Враховуючи, що рішення Ківерцівського районного суду Волинської області                  від 17 серпня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 992,40 грн та додаткове рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 серпня 2023 року підлягають примусовому виконанню, та з метою усунення необхідності вирішення у майбутньому процесуального питання повороту виконання судових рішень в разі можливого їх скасування, суд вважає за необхідне зупинити виконання указаних судових рішень до закінчення касаційного провадження у справі.
 
Разом із тим, перевіривши доводи клопотання адвоката Терлецького О. М. як представника ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 серпня 2023 року в частині визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Кузьміч Н. В.                   18 грудня 2017 року, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки представником заявника не наведено достатньо обґрунтованих підстав та не надано належних доказів, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, доводи клопотання зводяться лише до ймовірності настання негативних наслідків.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Терлецького Олександра Миколайовича як представника ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 серпня 2023 року, додаткове рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 серпня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року.
 
Витребувати з Ківерцівського районного суду Волинської області цивільну справу № 158/1037/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Кузьміч Надія Володимирівна, про визнання заповіту недійсним.

Клопотання адвоката Терлецького Олександра Миколайовича як представника ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 серпня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі                 992,40 грн та додаткового рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 серпня 2023 року задовольнити.
 
Зупинити виконання рішення Ківерцівського районного суду Волинської області           від 17 серпня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 992,40 грн та додаткового рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 серпня 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі.
 
В задоволенні клопотання адвоката Терлецького Олександра Миколайовича як представника ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 серпня 2023 року в частині визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Кузьміч Н. В. 18 грудня 2017 року відмовити.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:	А. Ю. Зайцев	
   	  Є. В. Коротенко	
 	 	
 	М. Ю. Тітов