ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" січня 2024 р.           Справа№ 910/13972/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Андрієнка  В.В.
суддів:            Буравльова  С.І. 
          Шапрана  В.В. 
 
за участю секретаря судового засідання: Прокопенко О.В.,
від позивача: не з`явився
від відповідача: Трикоз О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " 07 Продакшн"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2023
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "07 Продакшн" 
про перегляд за нововиявленими обставинами рішення (ухвали) 
у справі 910/13972/18 (суддя Приходько І.В.)          
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Матільда Продакшн"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "07 Продакшн"
про стягнення 4 106 959,91 грн,
УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2019, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019, позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 3 363 922,32 грн основного боргу, 104 887,10 грн інфляційних втрат, 66 656,16 грн 3% річних, 571 494,33 грн пені та 64 023,54 грн судового збору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2019 виправлено описки допущені в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2019, а саме: вірно зазначено суму інфляційних втрат та 3% річних, які підлягають стягненню - "241 832,37 грн інфляційних втрат, 90 986,99 грн 3% річних.
11.01.2020 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2019, ухвали Господарського суду міста Києва від 07.03.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.
26.04.2023 стягувач подав до суду заяву про видачу дубліката виконавчого документа, у якій просив видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/13972/18, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2019, ухвали Господарського суду міста Києва від 07.03.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Матільда Продакшн" про видачу дубліката судового наказу та видано дублікат наказу від 11.01.2020 по справі № 910/13972/18.
18.07.2023 до Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 про видачу дубліката судового наказу від 01.05.2023 у справі № 910/13972/18 за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 залишено без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "07 Продакшн" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення (ухвали) по справі 910/13972/18 та установлено заявнику строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 у справі №910/13972/18 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю " 07 Продакшн" заяву про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 про видачу дубліката судового наказу від 01.05.2023 у справі № 910/13972/18 за нововиявленими обставинами та додані до неї документи.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю " 07 Продакшн" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 у справі №910/13972/18 та відкрити провадження у справі за заявою ТОВ " 07 Продакшн" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 про видачу дубліката судового наказу від 01.05.2023 у справі №910/13972/18 за ново виявленими обставинами.
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилався на те, що оскаржувана ухвала прийнята місцевим господарським судом з порушенням вимог ГПК України, у суду були відсутні підстави для повернення заяви. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "07 Продакшн" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 у справі №910/13972/18 задоволено, поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "07 Продакшн" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 у справі №910/13972/18, розгляд справи призначено на 09.01.2024.
Позивач у судове засідання не з`явився, відзиву на апеляційну скаргу не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.  
Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, встановила наступне.
Причиною звернення до Північного апеляційного господарського суду  стало питання щодо наявності/відсутності підстав для повернення ТОВ "07 Продакшн"  заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 про видачу дубліката судового наказу. 
Дослідивши доводи, наведені у апеляційний скарзі, у межах доводів та підстав апеляційного  оскарження, колегія суддів відзначає таке.
Як зазначено судом вище, 18.07.2023 до Господарського суду міста Києва від представника ТОВ "07 Продакшн" надійшла заява про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 про видачу дубліката судового наказу від 01.05.2023 у справі № 910/13972/18 за нововиявленими обставинами.
Дослідивши подані матеріали вищевказаної заяви ТОВ "07 Продакшн", місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху. Так, у п. 3 ухвали від 25.07.2023 у справі № 910/13972/18 місцевим господарським судом було установлено позивачу спосіб усунення недоліків заяви шляхом подання всіх наявних доказів (засвідчених в порядку, установленому чинним законодавством), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.  У п. 4 означеної ухвали судом роз`яснено позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
Отже, залишаючи позовну заяву без руху, судом першої інстанції було установлено спосіб усунення виявлених недоліків поданої заяви, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, заява підлягає прийняттю до розгляду. 
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2023місцевим господарським судом було установлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "07 Продакшн" не виконало вимоги суду, не надало доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви щодо перегляду за нововиявленими обставинами рішення (ухвали) по справі 910/13972/18. Суд відзначив, що заявником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 25.07.2023. 
У зв`язку із зазначеним ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України судом повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "07 Продакшн" заяву про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 про видачу дубліката судового наказу від 01.05.2023 у справі № 910/13972/18 за нововиявленими обставинами та додані до неї документи.
Колегія суддів відзначає, що застосування місцевим господарським судом норм ст.  174 ГПК України до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "07 Продакшн" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 про видачу дубліката судового наказу від 01.05.2023 у справі № 910/13972/18, суперечить нормам чинного ГПК України.
Так, порядок звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначено главою 3 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Отже, за змістом частини 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України за нововиявленими обставинами може бути переглянуто не будь-яку ухвалу господарського суду, а лише ухвалу, якою закінчено розгляд справи  (схожий правовий висновок викладено у постанові  Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 916/1422/15-г).
На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та/або необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та відповідно не могли надати суду про неї дані. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 27.07.2023 у справі № 914/935/20, від 27.03.2023 у справі № 914/2381/18, від 23.06.2023 у справі № 918/887/21.
Перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставин, про існування яких стало відомо після ухвалення судового рішення, для досягнення істини у справі. Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 19/028-10/13.
Так, за приписами  ст. 323 ГПК України  заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, установленому  ст. 32 цього Кодексу. Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам  ст. 322 цього Кодексу  і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених  статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила  ст. 174 цього Кодексу.
Колегія судді відзначає, що  місцевий господарський суд, не надавши оцінку заяві ТОВ « 07 Продакшн» про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 про видачу дубліката судового наказу від 01.05.2023 у справі № 910/13972/18 за нововиявленими обставинами, на відповідність вимогам ч. 1 ст. 320 ГПК України, передчасно перейшов до перевірки указаної  заяви на відповідність ст. ст. 162, 164, 322  ГПК України.  
Указана обставина призвела до невірного застосування судом першої інстанції вищевказаних норм ГПК України,  у зв`язку із чим ухвала Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 у справі №910/13972/18 підлягає скасуванню повністю.
У відповідності до ч. 3 ст. 271 ГПК України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.
З огляду на вищевикладене, заява ТОВ « 07 Продакшн» про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 про видачу дубліката судового наказу від 01.05.2023 у справі № 910/13972/18 за нововиявленими обставинами підлягає передачі  на розгляд суду першої інстанції з метою вирішення судом питання щодо наявності у заявника права на звернення до суду із відповідною заявою та визначення судом  наслідків такого звернення у відповідності до норм чинного ГПК України. 
За таких обставин судова колегія вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі ТОВ « 07 Продакшн», знайшли своє часткове підтвердження, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає задоволенню частково. 
Керуючись ст. ст. 235,  269-271,  273,  275,   281-284, 320 ГПК України,  Північний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:

  Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "07 Продакшн" на ухвалу Господарського суду міста  Києва від 04.09.2023 у справі №910/13972/18 задовольнити частково. 
  Ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 у справі №910/13972/18 скасувати повністю.
Передати  на розгляд Господарського суду міста  Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « 07 Продакшн» про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 про видачу дубліката судового наказу від 01.05.2023 у справі № 910/13972/18 за нововиявленими обставинами. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути  оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено та підписано 15.01.2024.

Головуючий суддя                                                            В.В. Андрієнко 

Судді                                                                                С.І. Буравльов

                                                                                В.В. Шапран