Справа № 303/11927/23

ПОСТАНОВА

28.02.2024                 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за апеляційною скаргою адвоката Штець І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2023 року,
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2023 року ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано відносно нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.        
Стягнуто з  ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
Відповідно до постанови суду, - 03 грудня 2023 року о 20 год. 00 хв. в м. Мукачево, вул. П.Набережна, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортний засобом марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 457 від 03.12.2023 року та зафіксовано на БК № 471642. Цим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.
Не погоджуючись з даною постановою адвокат Штець І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вважає, що постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням права на справедливий судовий розгляд, порушенням принципу верховенства права, законності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
До початку розгляду справи про адміністративне правопорушення, захисник-адвокат Штець І.І. через систему «Електронний суд» апеляційного суду подав клопотання про зупинення розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , оскільки останній перебуває на військовій службі у ЗСУ та долучив до клопотання довідку, видану військовою частиною НОМЕР_3 .
Дослідивши матеріали справи та перевівши зміст клопотання, апеляційний суд приходить до такого висновку.
Зокрема, перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на військовій службі, є підставою для зупинення провадження в справі
У Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому апеляційний суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Як вбачається з наданої копії довідки командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_2 за № 6735 від 12 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 , дійсно перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 з 28.02.2022 по теперішній час.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до переконання, що за відсутності ОСОБА_1 , який проходить військову службу, справа не може бути розглянута, оскільки це порушує його право на захист та перешкоджає його явці до суду, а тому апеляційне провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України, ст. 283, 284, 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката Штець Івана Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.
Зупинити апеляційне провадження у справі про адміністративне правопорушення № 303/11927/23 (провадження №33/4806/67/24) щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на період проходження військової служби.
Зобов`язати захисника-адвоката Штець І.І. та Матвієнка Т.Р. повідомити апеляційний суд про закінчення обставин які слугували підставою для зупинення провадження у справі, яким направити копію постанови.
Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага