УХВАЛА

05 лютого 2024 року 
м. Київ

справа №340/7890/23
адміністративне провадження № К/990/2452/24  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                     Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2023, ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023, ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2023 та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15.12.2023 у справі №340/7890/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - відповідач), в якому просив зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити з 01.07.2021 щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000,00 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та в подальшому здійснювати нарахування та виплату зазначеної грошової суми.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 позов повернуто позивачу.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023 апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання заяви про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2023 витребувано з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 340/7890/23  для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.12.2023 у відкритті апеляційного провадження відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 299  Касаційного адміністративного суду України (далі - КАС України).
18.01.2024 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2023, ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023, ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2023 та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15.12.2023.
Проаналізувавши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов до таких висновків.
Скаржник у касаційній скарзі, серед іншого, просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2023.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
За правилами встановленими, частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Аналіз наведеного законодавства свідчить, що особа може скористатись правом на касаційне оскарження судових рішень виключно у визначених цим Кодексом випадках. Рішення суду може бути оскаржено у касаційному порядку після його апеляційного перегляду.
Згідно з інформацією зазначеною у касаційній скарзі та оскаржуваних судових рішеннях, ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 в апеляційному порядку не переглядалась.
За приписами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи, що ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 в апеляційному порядку не переглядалась, звернення з касаційною скаргою в цій частині є передчасним, а отже підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на зазначене рішення суду першої інстанції наразі - відсутні.
Щодо вимог касаційної скарги про скасування ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023 та ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2023, Суд зазначає таке.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства 
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Виходячи з того, що частина третя статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху та ухвала про витребування справи оскарженню не підлягають.
За приписами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Щодо вимог касаційної скарги про скасування ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 15.12.2023.
Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
За приписами частини четвертої статті 299 КАС України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.
Згідно частини сьомої статті 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у справі, суд апеляційної інстанції встановив, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивач отримав  16.11.2023 о 20:20 до електронного кабінету користувача системи «Електронний суд», що підтверджується довідкою Третього апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа. Однак, на виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником не усунуто недоліку апеляційної скарги, оскільки не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.
Тому, враховуючи те, що скаржником не усунуто у встановлений судом строк виявленого недоліку, суд апеляційної інстанції прийняв правильне рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою в частині оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 15.12.2023, правильне застосовування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 169, 328, 333, КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2023, ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023, ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2023 та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15.12.2023 у справі №340/7890/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:                                                                       С.М. Чиркін
Судді:                                                                                           Я.О. Берназюк
                                                                                                    О.П. Стародуб