Ухвала
 
29 січня 2024 року
м. Київ
 
справа № 464/8276/21
провадження № 61-16890ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр еколого-натуралістичної творчості учнівської молоді» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 березня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року у справі за позовом Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр еколого-натуралістичної творчості учнівської молоді» до ОСОБА_1 про визнання недостовірною інформації,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський обласний центр еколого-натуралістичної творчості учнівської молоді» (далі - КЗ ЛОР ««Львівський обласний центр еколого-натуралістичної творчості учнівської молоді») звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недостовірною інформацію, яка поширена               ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на власній сторінці у соціальній мережі «Facebook», а саме - пост під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» наступного змісту: «…у Львові КЗ ЛОР «Львівський обласний центр еколого-натуралістичної творчості учнівської молоді» організовує курс «Юних мисливцезнавців» орієнтований на дітей                          (12-17 років), яким змалечку збираються прививати любов до вбивства. Тобто не потрібно уроків екосвідомості, гуманного поводження з тваринами, а уроки вбивства?» та зобов`язати відповідача після набрання рішенням законної сили спростувати зазначену спростувати неправдиву, недостовірну та наклепницьку інформацію шляхом публікації на тій самій сторінці соціальної мережі «Facebook» резолютивної частини рішення.
 
Сихівський районний суд м. Львова рішенням від 20 березня 2023 року в задоволенні позову відмовив. Стягнув з КЗ ЛОР «Львівський обласний центр еколого - натуралістичної творчості учнівської молоді» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 16 500,00 грн.
 
Львівський апеляційний суд постановою від 17 жовтня 2023 року апеляційну скаргу представника КЗ ЛОР «Львівський обласний центр еколого-натуралістичної творчості учнівської молоді» - Кравця В. Ю. залишив без задоволення, а рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 березня 2023 року - без змін.
 
24 листопада 2023 року КЗ ЛОР «Львівський обласний центр еколого-натуралістичної творчості учнівської молоді» подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 березня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року (повний текст якої складено 27 жовтня 2023 року) у цій справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, та в якій зазначити про наявність або відсутність електронного кабінету, і надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
14 та 18 грудня 2023 року на виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшла нова редакція касаційної скарги, яка заявником подана через підсистему «Електронний суд» та засобами поштового зв`язку. Вимоги ухвали заявником виконано.
 
Разом із цим, як видно з тексту нової редакції касаційної скарги заявник оскаржує рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 березня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року. Однак, у прохальній її частині заявник просить скасувати рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 березня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року.
 
Верховний Суд не може самостійно зазначити судове рішення, що оскаржує заявник, тому КЗ ЛОР «Львівський обласний центр еколого-натуралістичної творчості учнівської молоді» необхідно уточнити, яке саме рішення суду апеляційної інстанції ним оскаржується з правильною датою його ухвалення. 
 
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу
 
Ураховуючи наведене, заявнику необхідно надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, та в якій уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги щодо оскаржуваних судових рішень та викласти їх відповідно до статті 409 ЦПК України; надати докази надсилання копії касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи, а у разі відсутності в інших учасників справи електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи електронних кабінетів - у паперовій формі листом з описом вкладення).
 
Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.
 
Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Продовжити Комунальному закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр еколого-натуралістичної творчості учнівської молоді» строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    А. Ю. Зайцев