УХВАЛА
 
05 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 129/2809/19
провадження № 51-7059 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого        ОСОБА_1 ,
суддів:                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 02 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 
встановив:
У касаційній скарзі потерпілий порушує питання про перегляд вироку апеляційного суду у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Зі змісту касаційної скарги слідує, що попри вимогу про часткове скасування вироку апеляційного суду, він не зазначає, яких саме порушень допустив суд апеляційної інстанції в аспекті положень статей 404, 405 КПК України, та не вказує, які конкретно доводи його апеляційної скарги, в порушення ст. 419 цього Кодексу, вказаний суд належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив, з огляду на зміст цього судового рішення.
Натомість, доводи ОСОБА_4 зводяться до формального перерахування низки норм ЦПК та КПК України, без наведення конкретних аргументів у чому, на його думку, полягає порушення кожної із вказаних норм права.
Разом з цим, усуваючи недоліки в цій частині, потерпілому необхідно врахувати, що обґрунтування вимог касаційної скарги має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 
1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 
2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Разом з тим, викладені у касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду, з огляду на те, що ОСОБА_4 просить частково скасувати вирок апеляційного суду та стягнути із ОСОБА_7 на його користь відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди, а також витрати пов`язанні із наданням правової допомоги, при цьому не враховує, що оскаржуваним судовим рішенням залишено без змін вирок місцевого суду в частині вирішення цивільного позову, однак питання щодо вироку суду першої інстанції не порушує.
Крім цього, заявляючи вимогу про призначення ОСОБА_7 реального, максимального покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 296 КК України, потерпілий не враховує, що вказана вимога спрямована на погіршення становища засудженого та виходить за межі повноважень Верховного Суду. 
Також, ОСОБА_4 не надав жодної копії касаційної скарги з додатками, що становить порушення ч. 6 ст. 427 КПК України. Відповідно до копії оскаржуваного судового рішення, учасниками кримінального провадження, окрім нього, є прокурор, засуджені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник - адвокат ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_9 .
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 02 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.                           
Судді:

ОСОБА_1                              ОСОБА_2                                   ОСОБА_3