УХВАЛА

18 січня 2024 року 
м. Київ
справа №620/5307/23
адміністративне провадження № К/990/844/24  
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Білак М.В.,  Соколова В.М., 
перевірив касаційну скаргу 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), 11 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ).
Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 17 жовтня 2023 року позов задовольнив частково.
Не погоджуючись з цим судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Апелянту надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали. Запропоновано надати до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1610,40 грн та уточнену апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам статті 296 КАС України, та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року апеляційну скаргу 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року повернуто апелянту.
02 січня 2024 року відповідач засобами поштового в`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року. 
Заявник касаційної скарги просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Предметом касаційною оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.  
Згідно з частиною третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку може бути оскаржена, зокрема ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги. 
Абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України зазначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у  частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Як вже встановлено Судом, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та не відповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України в частині незазначення повного найменування (для юридичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме 11 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_4 ). Судом апеляційної інстанції визначено спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 1610,40 грн та надання уточненої апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам статті 296 КАС України та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Заявник касаційної скарги зазначає, що ухвалу суду апеляційної інстанції від 21 листопада 2023 року до нього не надходила. Як зазначає відповідач, тільки після надходження до нього 18 грудня 2023 року ухвали суду апеляційної інстанції від 13 грудня 2023 року стало відомо, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху. 
Верховний Суд відхиляє ці доводи скаржника, оскільки постановляючи оскаржувану ухвалу від 13 грудня 2023 року, суд апеляційної інстанції зазначив, що копію ухвали від 21 листопада 2023 року доставлено у електронний кабінет апелянта 22 листопада 2023 року, а 28 листопада 2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшов лист разом з платіжною інструкцією від 23 жовтня 2023 №4963.
Отже, з огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що відповідач був обізнаний про ухвалу суду апеляційної інстанції про без руху від 21 листопада 2023 року, оскільки відповідачем на виконання вимог цієї ухвали була надіслана платіжна інструкція.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що станом на 13 грудня 2023 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у повному обсязі апелянтом не усунуті, а саме не надано до суду уточнену апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам статті 296 КАС України та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Водночас в касаційній скарзі відсутні аргументи щодо неможливості виконати ухвалу суду апеляційної інстанції від 21 листопада 2023 року у повному обсязі.
Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява (апеляційна скарга) повертається позивачеві (скаржнику), якщо позивач (скаржник) не усунув недоліки позовної заяви (апеляційної скарги), яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Отже, суд апеляційної інстанції, враховуючи викладене, дійшов правильного висновку, що недоліки, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 21 листопада 2023 року, апелянтом не виконані у повному обсязі, що стало наслідком повернення апеляційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України. 
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
У частині другій цієї статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Дія зазначеної норми поширюється, зокрема, на оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.
Таким чином, оскаржуване судове рішення є вмотивованим і таким, що ґрунтується на законі, зокрема положеннях пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України. Правильне застосування судом апеляційної інстанцій норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
Зазначені в касаційній скарзі міркування та судження не применшують правильності висновків ухвали суду апеляційної інстанції.
Крім того, суд враховує, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви (апеляційної скарги) не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року у цій справі.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), 11 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	С.А. Уханенко М.В. Білак  В.М. Соколов