УХВАЛА
27 грудня 2023 року 
м. Київ
справа № 753/16050/22
провадження № 61-17981ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва 
від 10 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 01 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Загоруй Ірини Анатоліївни, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Загоруй І. А. про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду 
від 01 листопада 2023 року, закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Загоруй І. А. про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, в частині встановлення факту спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_3 в період з 1 січня 2004 року по 1 липня 2016 року на підставі пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України.
13 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі в частині повернення заяви про зміну підстав позову та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу 
№ 753/16050/22 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Загоруй Ірини Анатоліївни, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                   В. М. Коротун
Є. В. Коротенко
М. Є. Червинська