ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2024 року                                                                                   Справа № 903/471/23 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р. ,  суддя Бучинська Г.Б. 

секретар судового засідання Гладка Л.А. 
за участю представників сторін:
позивача: не з`явився
відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавалькада Плюс" на рішення Господарського суду Волинської області від 12.09.2023 р. у справі №903/471/23, ухвалене суддею Гарбар І.О., повний текст рішення складено 20.09.2023 р. 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавалькада Плюс"
до відповідача Луцької міської ради
про зобов`язання розглянути заяву

          Товариство з обмеженою відповідальністю “Кавалькада Плюс” звернулося до Господарського суду  Волинської області з позовом до Луцької міської ради, в якій просить зобов`язати Луцьку міську раду розглянути на черговій сесії заяву ТОВ “Кавалькада Плюс” про поділ земельної ділянки (к.н. 0710100000:11:126:0046) згідно із планом та схемою, які приєднані до заяви від 10 березня 2023 року, та встановити, що земельна ділянка №1 площею 0,0084 га формується для подальшого продажу ТОВ “Кавалькада Плюс”, визначивши порядок та строк припинення договору оренди із ОСОБА_1 на цю частину орендованої земельної ділянки.
          Рішенням Господарського суду Волинської області від 12.09.2023 р. у справі №903/471/23  Товариству з обмеженою відповідальністю "Кавалькада Плюс" у задоволені позову - відмовлено.
Не погоджуючись  із рішенням Господарського суду Волинської області  від 12.09.2023 р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Кавалькада Плюс" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 12 вересня 2023 року. Винести постанову, якою позов  Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавалькада Плюс" задовольнити у повному обсязі.
Листом №903/471/23/6682/23 від 16 жовтня 2023 р. апеляційний господарський суд витребував матеріали справи №903/471/23  з Господарського суду Волинської області.
20.10.2023 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №903/471/23.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду  від 24.10.2023 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавалькада Плюс" на рішення Господарського суду Волинської області від 12.09.2023 р. у справі №903/471/23 - залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Кавалькада Плюс"  протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху  подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 4026 грн., подати до суду докази надсилання Луцькій міській раді копії апеляційної скарги з додатками (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та подати до суду докази на підтвердження повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавалькада Плюс" - А.Д. Павленко.
25.01.2024 р. на адресу апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавалькада Плюс" надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 р. у справі №903/471/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавалькада Плюс" на рішення Господарського суду Волинської області від 12.09.2023 р. у справі №903/471/23, розгляд апеляційної скарги призначено на 07.03.2024 р. 
04.03.2024 р. на адресу апеляційного господарського суду  від Луцької міської ради  надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому відповідач просить у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавалькада Плюс" відмовити повністю. Рішення Господарського суду Волинської області від 12.11.2023 р. у справі №903/471/23 залишити без змін. 
Представники сторін у судове засідання не прибули та не реалізували процесуальне право на участь в судовому засіданні апеляційної інстанції, причин неявки суду не повідомили. При цьому колегія суддів звертає увагу сторін на те, що в даному випадку враховується правова позиція Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Відтак, колегія суддів визначилась про можливість розгляду скарги в даному судовому засіданні.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст рішення суду першої інстанції.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що норми чинного законодавства надають повну правову визначеність щодо порядку, строків та підстав припинення або розірвання чинних договорів оренди землі, а тому позовна вимога щодо встановлення судом окремого порядку припинення договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0710100000:11:126:0046, площею 0,0177 га, укладеного між Луцькою міською радою та громадянином ОСОБА_1 , є безпідставною та такою, що не передбачена жодним чинним нормативно-правовим актом, а тому не підлягає до задоволення.

2.Узагальнені доводи апеляційної скарги та заперечення іншого учасника справи.                                                                 
В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Кавалькада Плюс" вказує на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним і необґрунтованим у зв`язку з неповнотою та неправильністю встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок неправильного їх дослідження і оцінки, неподання доказів з поважних причин та неправильного визначення відповідно до встановлених судом обставин.
Зокрема апелянт стверджує, що суд при розгляді справи не застосував норму ст. 128 Земельного кодексу України. 
В свою чергу, Товариство подало Луцькій міській раді всі необхідні документи, які існували станом на час її подачі відповідно до ч. 2 ст. 128 Земельного кодексу України. Згідно ч. 3 цієї статті закону орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення. Будь-якого рішення по заяві Товариства прийнято не було,  тому  позивач звернувся до суду. 
Щодо додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого в Державному реєстрі земель від 08.04.2010 за № 041007700160, укладеної 19 жовтня 2015 року, то відповідно до її підпункту 5 п. 34 з 05 вересня 2015 року, коли нерухоме майно набуто Товариством у фізичної особи ОСОБА_1 (акт прийому-передачі нерухомого майна від 05 вересня 2016 року, інформаційна довідка із ДРРПНМ №68018174), дія Договору припинилась. 

Заперечуючи доводи апеляційної скарги, Луцька міська рада вважає рішення суду першої інстанції обґрунтованим, ухваленим на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи та таким, що прийнято відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.          
В апеляційній скарзі апелянт ТОВ “Кавалькада Плюс” просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.                      
Луцька міська рада повністю заперечує проти задоволення апеляційної скарги з наступних підстав. Як вбачається з апеляційної скарги, доводи ТОВ “Кавалькада  Плюс” щодо незаконності і необґрунтованості рішення Господарського суду Волинської області від 12.11.2023 у справі № 903/471/23 зводяться до  одного речення, а саме: “суд першої інстанції розглядав справу не по предмету спору, а на свій розсуд і щодо того, що йому хотілось писати у рішенні”, без будь якого подальшого наведення аргументів щодо обґрунтованості своєї позиції. Як наслідок, така “правова позиція” апелянта позбавляє Луцьку міську  раду висловити свої доводи стосовно апеляційної скарги, а також  унеможливлює здійснювати судовий розгляд на визначених статтею 2  Господарського процесуального кодексу України засадах верховенства права,  рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та  змагальності сторін. 

3.Обставини справи, встановлені апеляційним судом.
          Як слідує з матеріалів справи, 19.10.2015 між Територіальною громадою міста Луцька Волинської області (орендодавець) та громадянином ОСОБА_1 (орендар) укладено додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого у держаному реєстрі земель від 08.04.2010 за №041007700160 (а.с.43-48).
Згідно п.1 додаткової угоди, орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться: м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 31, кадастровий номер: 0710100000:11:126:0046.
Відповідно до п.п.2-3 додаткової угоди, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0177 га. На земельній ділянці розміщений об`єкт нерухомого майна: частина будівництва магазину-салону промислових товарів, а також інші об`єкти інфраструктури: відсутні.
Згідно п.п.34-36 додаткової угоди, дія Договору припиняється у разі:
- закінчення строку, на який його було укладено;
- викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;
- поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря;
- смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, до яких переходить право оренди на цю земельну ділянку від виконання укладеного Договору земельної ділянки;
- набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці;
Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.
Дія договору припиняється шляхом його розірвання за:
- за взаємною згодою сторін;
- рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених Договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.
Розірвання Договору в односторонньому порядку допускається.
Умовами розірвання Договору в односторонньому порядку є:
- заборгованість по орендній платі до 3 (трьох) місяців;
- не використання земельної ділянки за цільовим призначенням;          
- самовільна здача земельної ділянки в суборенду;          
- засміченість та забруднення земельної ділянки.
27.04.2016 Луцька міська рада прийняла рішення “Про визначення меж скверів в м.Луцку” №7/25 (а.с.49), в якому вирішила:
“ 1.Затвердити межі скверів в м.Луцьку згідно з додатками.
2. Зобов`язати департамент житлово-комунального господарства Луцької міської ради спільно з комунальним підприємством “Парки та сквери м.Луцька” визначити розрахунок необхідних обсягів фінансування робіт з утримання скверів в належному стані для врахування при формуванні видатків бюджету міста.
3. Контроль за виконанням рішення покласти на постійну комісію міської ради з питань генерального планування, будівництва, архітектури та благоустрою житлово-комунального господарства, екології, транспорту та енергозбереження (Козюра А.Г.).” (а.с.49).
09.09.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю “Кавалькада Плюс” звернулось до Луцької міської ради із заявою щодо продажу товариству земельної ділянки площею 60 кв. м. (42,1 кв. м. під будівлею та 17,9 кв. м. необхідних для обслуговування будівлі вздовж її периметру) за адресою: м.Луцьк, вул. Кривий Вал, 31. Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (а.с.3). До заяви долучено копії наступних документів: акту прийому-передачі нерухомого майна від 05 вересня 2016 року, інформаційної довідки із ДРРПНМ № 68018174, свідоцтва про реєстрацію юридичної особи, статуту товариства, опису від 06.09.2016 року про реєстрацію нової редакції статуту, яка подавалась на реєстрацію.
06.10.2022 Луцька міська рада розглянувши заяву від 09.09.2022 № 1/09/09/2022 щодо продажу ТзОВ "КАВАЛЬКАДА ПЛЮС” земельної ділянки комунальної власності кадастровим номером 0710100000:11:126:0046 за адресою: м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 31, яка орендується гр. ОСОБА_1 у Луцької міської ради згідно з договором оренди землі, зареєстрованим в Державному реєстрі земель 08.04.2010 за № 041007700160, поновленим додатковою угодою про поновлення договору оренди землі від 19.10.2015 (право оренди на земельну ділянку зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.11.2015, номер запису про інше речове право: 11913202), строком до 08 квітня 2025 року, повідомила наступне (а.с.7):
“ 1. Відповідно до Закону України "Про адміністративні послуги” вищезазначене питання є адміністративною послугою та надається департаментом "Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку” Луцької міської ради, а тому подання заяви та документів щодо продажу, шляхом викупу, земельної ділянки комунальної власності на вул. Кривий Вал, 31 у м. Луцьку товариству необхідно здійснювати через департамент “Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку” Луцької міської ради (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 35).
2. Для внесення на розгляд Луцької міської ради заяви та документів ТзОВ "КАВАЛЬКАДА ПЛЮС” про продаж товариству, шляхом викупу, земельної ділянки комунальної власності, якій знаходиться належний товариству на праві власності об`єкт нерухомого мана на вул.Кривий Вал,31 у м. Луцьку, до заяви та документів, зазначених у формулярі заяви Ф-02/ІК-216/20.3/07, що подаються заявником в департамент “Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку" Луцької міської ради, повинна бути додана письмова згода (нотаріально посвідчена заява) ОСОБА_1 про дострокове припинення вищезазначеного договору оренди землі, на якій знаходиться будівля ТзОВ “КАВАЛЬКАДА ПЛЮС" на вул. Кривий Вал, 31 у м. Луцьку.
3. Частина земельної ділянки з кадастровим номером 0710100000:11:126:0046 за адресою: м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 31, площею 0,0177 га, на якій частково розташований об`єкт нерухомого майна, що перебуває в приватній власності товариства та яку товариство має намір викупити у приватну власність, знаходиться в межах “червоних ліній” вул. Кривий Вал, а на частині земельної ділянки облаштовано сквер загального користування.
Відповідно до ч. 4 ст. 83 Земельного кодексу України майдани, вулиці, бульвари, проїзди, шляхи, парки, сквери, тощо, в т.ч. в межах “червоних ліній”, не можуть-передаватися у приватну власність, а тому, для викупу товариством у приватну власність земельної ділянки, на якій частково розміщується об`єкт нерухомого майна, що перебуває у власності товариства, орендарю земельної ділянки або власнику об`єкта нерухомого майна, який знаходиться на земельній ділянці, необхідно здійснити поділ земельної ділянки з кадастровим номером 0710100000:11:126:0046 з метою формування земельної ділянки, яка може бути продана міською радою товариству у приватну власність.
Пропозиції щодо можливого варіанту поділу земельної ділянки з кадастровим номером 0710100000:11:126:0046 були надані департаментом містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради представнику товариства Ігорю Шемету ще у 2021 році при неодноразовому його зверненню з даного питання.
Враховуючи вищевикладене, внесення на почерговий розгляд комісії міської ради з питань земельних відносин та земельного кадастру і пленарного засідання Луцької міської ради питання щодо продажу ТзОВ “КАВАЛЬКАДА ПЛЮС” земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 0710100000:11:126:0046 за адресою: м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 31 не є можливим до поділу земельної ділянки та подання товариством заяви та документів, передбачених у формулярі заяви Ф-02/1К-216/20.3/07.”
10.03.2023 позивач ТОВ “Кавалькада Плюс” звернувся до Луцької міської ради з клопотанням щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 0710100000111:126:0046, площею 10,0177 га, та подальшого викупу однієї із новоутворених земельних ділянок, на якій розташована частина приміщення, належного Позивачу на праві власності (а.с.8).
З доводів представника відповідача слідує, що при розгляді зазначеного клопотання, встановлено, що земельна Ділянка з кадастровим номером 0710100000:11:126:0046, площею 0,0177 га, перебуває в оренді громадянина ОСОБА_1 , згідно договору оренди землі, зареєстрованого у Державному реєстрі земель від 08.04.2010 за №041007700160, поновленим додатковою угодою від 19.10.2015 (право оренди зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 02.11.2015, номер запису про інше речове право: 11913202, строк дії речового права — до 08.04.2025). На цей час вказаний договір оренди землі фактично не припинено, оскільки відомості про право оренди громадянина ОСОБА_1 в  Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не скасовані.
Луцькою міською радою листом від 23.03.2023 №1.1-16/1253/2023 запропоновано Позивачу ТОВ “Кавалькад Плюс” замінити орендаря з громадянина ОСОБА_1 на Товариство з обмеженою відповідальністю “Кавалькада  Плюс” шляхом укладення тристоронньої угоди до договору оренди земельної ділянки кадастровим номером 0710100000:11:126:0046, площею 0,0177 га, після чого виникне правова можливість її поділу з подальшим продажем однієї новоутворених земельних ділянок, на якій буде знаходитись частина належного позивачу об`єкт нерухомого майна (а.с.9).
З матеріалів справи слідує, що припинення в Державному реєстрі речових прав відомостей про право оренди громадянина ОСОБА_1 , на земельну ділянку з кадастровим номером 0710100000:11:126:0046, площею 0,0177 га, є виключно необхідним, оскільки розгляд міською радою клопотання Позивача про поділ зазначеної земельної ділянки безпосередньо впливає на права ОСОБА_1 як орендаря земельної ділянки.
Відповідач в суді першої інстанції вказав на те, що варіант поділу земельної ділянки з кадастровий номером 0710100000:11:126:0046, площею 0,0177 га, що запропонований позивачем ТОВ “Кавалькада Плюс”, не є обов`язковим для затвердження Луцькою міською радою, а лише може бути взятим до уваги, оскільки зазначена земельна ділянка:
-знаходиться в межах “червоних ліній”, що згідно з пунктами 7.29-7.34 ДБН Б.2.2-1-01. “Містобудування. Планування і забудова населених пунктів” відноситься до території загального користування;          
- межує з сквером розташованим на перехресті вулиць Лесі Українки та Кривий Вал в м. Луцьку, межі якого затверджені рішенням Луцької міської ради від 27.04.2016 № 7/25 “Про визначення меж скверів м. Луцька”, що також є територією загального користування.
Разом з цим, в матеріалах справи відсутня заява та документи, які передбачені у формулярі заяви Ф-02/1К-216/20.3/07 для внесення на почерговий розгляд комісії міської ради з питань земельних відносин та земельного кадастру і пленарного засідання Луцької міської ради питання щодо продажу ТзОВ “КАВАЛЬКАДА ПЛЮС” земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 0710100000:11:126:0046 за адресою: м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 31.
Суд першої інстанції вказав на те, що оскільки міською радою розглянуто заяви позивача від 09.09.2022 та від 10.03.2023, а  позивачем не усунуто зауваження на які наголошувала Луцька міська рада, в суду відсутні підстави для зобов`язання Луцької міської ради розглянути на черговій сесії заяви ТОВ “Кавалькада Плюс” про поділ земельної ділянки та встановлення подальшого продажу, визначивши порядок та строк припинення договору оренди із ОСОБА_1 на цю частину орендованої земельної ділянки. 

4.Правові норми, які застосовуються апеляційним судом до спірних правовідносин.
Відповідно до   статті 15 Цивільного кодексу України   кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Статтею 16 цього Кодексу   передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (аналогічна норма права закріплена   статтею 20 Господарського кодексу України).
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені   Конституцією   та законами України.
У ч.1 статті 144 Конституції України передбачено, що   органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
У відповідності до ч.1 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Відповідно до ч.5 цієї статті   акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.
Частиною 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"   передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності   Конституції   або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Відповідно до пункту “а” частини першої статті 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад.
Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” визначено, що вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин належить до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад.
Частиною першою статті 1 Закону України “Про оренду землі” визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для Проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Відповідно до частини першої статті 2 Закону України “Про оренду землі”, відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Аналогічні приписи встановлені статтею 93 Земельного кодексу України.
Статтею 13 Закону України “Про оренду землі” передбачено, що договір оренди землі — це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Згідно з абзацом першим статті 15 Закону України “Про оренду землі”, істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки);  дата укладення та строк дії договору оренди;  орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов  розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.
Статтею 31 Закону України “Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі:           закінчення строку, на який його було укладено;  викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;  поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійного договору (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства/концесії). Припинення (розірвання) спеціального інвестиційного договору, укладеного відповідно до Закону України "Про державну підтримку інвестиційних проектів із значними інвестиціями”.
Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом або розірваний за згодою сторін. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.
Відповідно до частини першої статті 32 Закону України “Про оренду землі”, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом та іншими законами України.

5. Правова позиція апеляційного суду стосовно обставин справи і доводів апеляційної скарги.
Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені рішення, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, заяву позивача про надання дозволу на поділ земельної ділянки було розглянуто Луцькою міською радою та запропоновано ТОВ “Кавалькада Плюс” замінити орендаря з громадянина ОСОБА_1 на ТОВ “Кавалькада Плюс” шляхом укладення тристоронньої угоди до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0710100000:11:126:0046, площею 0,0177 га, після чого виникне правова можливість її поділу з подальшим продажем однієї із новоутворених земельних ділянок, на якій буде знаходитись частина належного Позивачу об`єкту нерухомого майна, оскільки припинення в Державному реєстрі речових прав відомостей про право оренди громадянина ОСОБА_1 , на земельну ділянку з кадастровим номером 0710100000:11:126:0046, площею 0,0177 га, є виключно необхідним, оскільки розгляд міською радою клопотання Позивача про поділ зазначеної земельної ділянки безпосередньо впливає на права ОСОБА_1 як орендаря земельної ділянки.
Однак, позивачем не укладена тристороння угода, що також підтверджується матеріалами справи.
Разом з цим, згідно п.п.34-36 додаткової угоди, дія Договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;  поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, до яких переходить право оренди на цю земельну ділянку від виконання укладеного Договору земельної ділянки; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці;
Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.
Дія договору припиняється шляхом його розірвання за: за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених Договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.
Розірвання Договору в односторонньому порядку допускається.
Умовами розірвання Договору в односторонньому порядку є: заборгованість по орендній платі до 3 (трьох) місяців; не використання земельної ділянки за цільовим призначенням; самовільна здача земельної ділянки в суборенду; засміченість та забруднення земельної ділянки.
Відтак, підстави припинення чи розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0710100000:11:126:0046, площею 0,0177 га, визначені у пунктах 34-36 додаткової угоди від 19.10.2015 про поновлення договору оренди землі, укладеною між Луцькою міською радою та громадянином ОСОБА_1 , зареєстрованою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 02.11.2015 (номер запису про речове право: 11913202).
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що вищенаведені норми законодавства надають повну правову визначеність щодо порядку, строків та підстав припинення або розірвання чинних договорів оренди землі, а тому позовна вимога щодо встановлення судом окремого порядку припинення договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0710100000:11:126:0046, площею 0,0177 га, укладеного між Луцькою міською радою та громадянином ОСОБА_1 , є безпідставною та такою, що не передбачена жодним чинним нормативно-правовим актом, а тому не підлягає до задоволення.
За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються достовірними доказами.
Відтак, доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавалькада Плюс" на рішення Господарського суду Волинської області від 12.09.2023 р. у справі №903/471/23, викладені у апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

6.Висновки за результатами апеляційного розгляду.
Відтак, у апеляційній скарзі не наведено достатніх та переконливих доводів, на підставі яких колегія суддів могла б прийти до висновку про помилковість рішення суду першої інстанції.
Виходячи з положень статті 11 ГПК України, апеляційний суд виходить з того, що як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.
Відтак, застосовуючи наведену практику європейського суду, апеляційний суд вважає що, враховуючи зміст статті 269 ГПК України, надавши оцінку основним доводам апеляційної скарги, а також не встановивши у рішенні суду першої інстанції неправильного застосування норм матеріального права в сукупності з відсутніми порушеннями норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, прийшла до висновку про відсутність таких доводів, які б були оцінені як переконливі і достатні для скасування рішення суду.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів за наслідком апеляційного перегляду приходить до висновку, що доводами апеляційної скарги висновків господарського суду не спростовано, підстав скасування чи зміни рішення, передбачених ст.277-279 Господарського процесуального кодексу України не встановлено, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін.
Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта згідно ст.129 ГПК.
Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
                            
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавалькада Плюс" на рішення Господарського суду Волинської області від 12.09.2023 р. у справі №903/471/23 - залишити без задоволення, рішення Господарського суду Волинської   області - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому   статтями 287-289 ГПК України.

Справу №903/471/23 повернути   Господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "13" березня 2024 р.

Головуючий  суддя                                                                      Філіпова Т.Л. 

Суддя                                                                                              Василишин А.Р.  

Суддя                                                                                              Бучинська Г.Б.