УХВАЛА  
 
29 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 205/3743/20
провадження № 61-1895св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Тітова М. Ю. (суддя - доповідач) Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
 
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілової Ольги Валеріївни, третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Райська Тетяна Максимівна, про скасування рішення про державну реєстрацію, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та витребування майна за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року в складі колегії суддів: Барильської А. П., Куценко Т. Р., Макарова М. О.,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2020 року заступник керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, правонаступником якої є Правобережна окружна прокуратура м. Дніпра, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілової О. В., у якому просив суд скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілової О. В. від 03 лютого 2020 року про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 ; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 03 лютого 2020 року, посвідчене приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловою О. В. і зареєстроване в реєстрі за № 2026, на ім'я ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 ; витребувати від ОСОБА_2 на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради квартиру АДРЕСА_1 .
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.
Скасовано рішення державного реєстратора -приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілової О. В. (індексний номер рішення 50932704 від 03 лютого 2020 року) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) щодо проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на нерухоме майно - квартиру, загальною площею 33, 1 кв. м, житловою площею 16, 8 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 20212330512101, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (раніше - АДРЕСА_3 ), номер запису про право власності 35299783 від 30 січня 2020 року.
Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 03 лютого 2020 року, посвідчене приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловою О. В. і зареєстроване в реєстрі за № 2026, спадкова справа № 03/2020, видане на ім`я ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 .
Витребувано від ОСОБА_2 на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради квартиру АДРЕСА_1 (раніше - ж/ АДРЕСА_3 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 20212330512101.
У задоволенні позову Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра в інтересах Дніпровської міської ради, пред`явленого до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілової О. В., відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
06 лютого 2023 року ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року та направити справу на новий розгляд.
Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, зупинено виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. 
20 червня 2023 року справа № 205/3743/20 надійшла до Верховного Суду.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції                 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілової Ольги Валеріївни, третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Райська Тетяна Максимівна, про скасування рішення про державну реєстрацію, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та витребування майна за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко