УХВАЛА

20 березня 2024 року 
м. Київ
справа №140/7340/22
адміністративне провадження № К/990/9887/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М.,  Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області
на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2024 року
у справі №140/7340/22
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління ДПС у Волинській області 
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,
В С Т А Н О В И В :
8 листопада 2022 року ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Волинського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просив:
- визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління ДПС у Волинській області (далі також - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) від 05 жовтня 2022 року № 380-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу інформаційно-аналітичної роботи та досудового врегулювання спорів управління супроводження судових справ ГУ ДПС у Волинській області.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДПС у Волинській області від 05 жовтня 2022 року № 380-о «Про звільнення ОСОБА_1 »
Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу інформаційно-аналітичної роботи та досудового врегулювання спорів управління супроводження судових справ ГУ ДПС у Волинській області з 11 жовтня 2022 року.
Стягнуто з ГУ ДПС у Волинській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 274 246,50 грн.
Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 21 939,72 грн звернуто до негайного виконання.
03 листопада 2023 року на адресу Волинського окружного адміністративного суду від ГУ ДПС у Волинській області надійшла заява про роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року.
Заявник просив надати роз`яснення рішення в частині виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу. На думку представника відповідача суд при обчисленні середнього заробітку ОСОБА_1 повинен був урахувати серпень - вересень 2022 року, тоді як урахував липень - серпень 2022 року.
Також суд не вказав, чи існує необхідність при виплаті середнього заробітку здійснити нарахування відповідних податків і зборів.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року в задоволенні заяви ГУ ДПС у Волинській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, - відмовлено.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, його оскаржило ГУ ДПС, яке вважає, що ухвала про відмову в роз`ясненні судового рішення прийнята без урахування фактичних обставин справи та з порушенням норм процесуального права.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2024 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області задоволено частково.
Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 140/7340/22 скасовано.
У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Волинській області від 03 листопада 2023 року про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді відмовлено.
14 березня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2024 року у справі №140/7340/22.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Скаржник просить переглянути у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції, після її перегляду в апеляційному порядку, якою відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.
Ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відсутня у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку відповідно до частини другої статті 328 КАС України.
Враховуючи, що нормами КАС України не передбачено оскарження в касаційному порядку такої ухвали,   Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до пункту 1 частини першої   статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України Суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2024 року у справі №140/7340/22.
2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді	А.В. Жук Ж.М. Мельник-Томенко   Н.М. Мартинюк