ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року	Львів	Справа № 380/4830/23 пров. № А/857/20113/23	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,
суддів Онишкевича Т.В., Сеника Р.П.
за участі секретаря судового засідання Демчик Л.Р.
представника позивача: Білоусов В.І. 
представника відповідача: Болотін М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року у справі № 380/4830/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНЦЕНТР» до Головного управління ДПС у Львівській області  про визнання протиправними та скасування рішення,
суддя в 1-й інстанції – Сидор Н.Т.,
час ухвалення рішення – не зазначено.
місце ухвалення рішення – м. Львів,
дата складання повного тексту рішення – 09.10.2023,-

                                                                 ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРІНЦЕНТР» (далі – ТОВ «УКРІНЦЕНТР», позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі – ГУ ДПС у Львівській області відповідач) в якому просив: 
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.03.2023 №14678 про відповідність ТОВ «УКРІНЦЕНТР» критеріям ризиковості платника податку;
- зобов`язати відповідача виключити ТОВ «УКРІНЦЕНТР» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.    
На обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржуване рішення не містить жодних мотивів та обґрунтувань віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи. Відсутня позначка у колонці «у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності». В рядку «Податкова інформація» не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції, а також суб`єктів  господарювання, з якими товариство позивача мало взаємовідносини.
Вважає, що відсутність конкретизації інформації з боку відповідача не тільки позбавляє права позивача на обґрунтоване та вмотивоване оскарження вказаного рішення, але і свідчить про недотримання відповідачем як суб`єктом владних повноважень вимог Конституції України щодо обов`язку діяти в межах повноважень, на підставі та у спосіб встановлений законодавством.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 02.03.2023 № 14678.
Зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінцентр» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржив відповідач, який вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.          
В обґрунтування апеляційних вимог, покликається на те, що за результатами проведеного моніторингу даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних, у зв`язку з отриманням інформації у процесі поточної діяльності встановлено здійснення ризикових фінансово-господарських операцій по ТзОВ «УКРІНЦЕНТР», що відповідає п. 8 критеріїв ризиковості платника податку згідно кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, а саме: код 7 - недостатня кiлькiсть трудових ресурсiв, необхiдних для здiйснення господарської операцiї в обсягах, зазначених у податковiй накладнiй/розрахунку коригування (за вiдсутностi iнформацiї щодо придбання послуг з виконання робiт, якi необхiднi для здiйснення господарської операції; код 12 - постачання товарiв (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рiшення про відповідність критеріям ризиковостi платника податку; код 13 - придбання товарiв (послуг) у платника(iв) податку, щодо якого(их) прийняте рiшення про відповідність критеріям ризиковостi платника податку.
Апелянт вказує, що  ТОВ «УКРІНЦЕНТР» на розгляд комісії не надано в повному обсязі первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, акти приймання-передачі товарів; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Також встановлено недостатню чисельність трудових ресурсів (3 особи), для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства, що відповідає п. 8 критеріїв ризиковості платника, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165. 
У зв`язку з цим, Комісією Головного управління ДПС у Львівській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 02.03.2023 №14678 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість ТОВ «УКРІНЦЕНТР» критеріям ризиковості платника податків на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платників податків.
Крім того, звертає увагу суду, що позивач до матеріалів справи не долучив документів та пояснень, які б спростовували інформацію, що стала підставою включення ТОВ «УКРІНЦЕНТР» до переліку ризикових.                           
Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
У відповідності до вимог частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення а рішення суду першої інстанції без змін з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 08.12.2021 року Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві прийняла рішення №138210 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість (Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНЦЕТР») критеріям ризиковості платника податку.
Підставою віднесення Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНЦЕТР» до критеріїв ризиковості платника податку зазначено пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку: «Наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.»
22 лютого 2023 ТОВ «УКРІНЦЕТР» подало до ГУ ДПС у Львівській області інформацію та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.
З урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 22.02.2023 № 1, 02.03.2023 Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області прийняла рішення №14678 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
Підставою зазначено пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку та зазначено такі коди податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку:
07 недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції);
12 постачання товарів (послуг) платнику (ам) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;
13 придбання товарів (послуг) у платника (ів) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.
Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критерія ризиковості платника податку:
за операцією постачання у період здійснення господарської операції з 01.03.2021 по 28.02.2023, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова 7608, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 40061268;
за операцією постачання у період здійснення господарської операції з 01.03.2021 по 28.02.2023, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова 8507, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 43444111;
за операцією постачання у період здійснення господарської операції з 01.03.2021 по 28.02.2023, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова 6306, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 40228879;
за операцією придбання у період здійснення господарської операції з 01.03.2021 по 28.02.2023, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова 6810, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 41772320;
за операцією придбання у період здійснення господарської операції з 01.03.2021 по 28.02.2023, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова 4412, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 44350339;
за операцією придбання у період здійснення господарської операції з 01.03.2021 по 28.02.2023, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова 4412, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 44056178.
Зазначено про ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме таких документів: складських документів (інвентаризаційних описів), первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг.
Вважаючи рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 02.03.2023 №14678 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду.
Позивач вважаючи рішення відповідача протиправним, звернувся з позовом до суду.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області  від 02.03.2023 року №14678 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість (Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінцентр») критеріям ризиковості платника податку було прийнято контролюючим органом не у зв`язку із поданням на реєстрацію податкової накладної та/або податкових накладних, внаслідок перевірки якої (яких) встановлено відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків, а у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, що не передбачено пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податків.
Також, суд першої інстанції звернув увагу, що рішенням контролюючого органу від 08.12.2021 №138210 товариство позивача віднесено до ризикових платників податків на підставі одного податкового періоду, а при вирішення питання виключення з переліку ризикових охоплено новий податковий період.
Крім того, суд наголосив на тому, що відсутність конкретизації інформації з боку відповідача не тільки позбавляє права позивача на обґрунтоване та вмотивоване оскарження рішення, але і свідчить про недотримання відповідачем як суб`єктом владних повноважень вимог Конституції України щодо обов`язку діяти в межах повноважень, на підставі та у спосіб встановлений законодавством.
Таким чином, суд дійшов висновку, що ефективним способом захисту прав позивача є задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 02.03.2023 № 14678 та, як наслідок, зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінцентр» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (надалі - ЄРПН) відбувається в автоматизованому режимі за правилами, визначеними Порядком ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (надалі - Порядок № 1246).
Пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.
Відповідно до п.п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми, постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019, яка набрала чинності 01.02.2020, затверджено порядки з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).
За визначенням п. 2 Порядку № 1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
За змістом пункту 40 Порядку № 1165 засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.
Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.
Пунктом 44 Порядку № 1165, визначено, що комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).
Згідно додатку 4 до Порядку № 1165, рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
З аналізу наведених правових положень слідує, що прийняття контролюючим органом рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку змінює правовий режим моніторингу реєстрації податкових накладних в ЄРПН, що призводить до зупинення реєстрації будь-якої складеної цією особою податкової накладної в ЄРПН, а відтак спірне рішення Комісії регіонального рівня може бути оскаржене в адміністративному або судовому порядку.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що у разі прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості, платник податку звертається до контролюючого органу з необхідними документами, перелік який визначений у п. 6 Порядку № 1165, для розгляду питання про виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.
Тобто, пунктом 6 Порядку № 1165 визначено алгоритм дій платника податку у разі незгоди з рішенням комісії регіонального рівня про визнання платника таким, що відповідає критеріям ризиковості шляхом надання контролюючому органу доказів на спростування наявної у базах ДПС податкової інформації.
Так, абзацами 7-10 п. 6 Порядку № 1165 передбачено, що Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Тобто, у випадку ініціювання платником процедури спростування відповідності платника податку критеріям ризиковості обов`язок такого спростування покладений на самого платника, який надсилає до контролюючого органу через електронний кабінет інформацію та копії відповідних документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.
Однак, суд апеляційної інстанції зауважує, що позивач в супереч вимогам п. 6 Порядку № 1165, не звертався до контролюючого органу з необхідними документами, для розгляду питання про виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що з огляду на правове регулювання характер цих відносин, під час вирішення спорів такої категорії, суд, зокрема, повинен досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного Рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваження комісії контролюючого органу.
Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною в постановах Верховного Суду від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 та від 05.01.2021 у справі № 640/10988/20.
Щодо рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.03.2023 №14678 про відповідність ТОВ «УКРІНЦЕНТР» критеріям ризиковості платника податку, суд апеляційної інстанції зазначає.
Відповідно до змісту спірного рішення, відповідач керувався пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку, що визначені у додатку № 1 до Порядку № 1165, та зазначив про наявність у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Контролюючий орган здійснює моніторинг податкових накладних / розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДПС.
Здійснюючи такий моніторинг контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку (пункт 6 Порядку № 1165).
При цьому дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних ДПС податкової інформації, незалежно від джерела її отримання, є службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку, передбаченому ПК України та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання вимог цього Кодексу. Одним зі способів здійснення таких дій є інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм Податкового кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.
Отже, контролюючий орган уповноважений на збирання та використання під час виконання своїх функцій та завдань податкової інформації щодо платників податків. При цьому інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.
Посилання відповідача у спірному рішенні на наявність у його розпорядженні податкової інформації, відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а тому приймається судом у якості достатнього обґрунтування оскаржуваного рішення.
Стосовно посилання позивача, що контролюючим органом не визначено переліку документів необхідних для розгляду питання про виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, то суд апеляційної інстанції не бере такі до уваги, оскільки такий перелік передбачений в абз. 7 п. 6 Порядку № 1165.
За результатами проведеного моніторингу інформаційних ресурсів ДПС України АІС «Податковий блок» , даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних щодо здійснення фінансово-господарських операцій суб`єктів господарювання встановлено, що ТОВ «Укрінцентр» здійснювало  придбання ТМЦ у різних суб`єктів господарювання, а саме: 
ТОВ « Інтерселінг – Фаст» ( ЄДРПОУ 44056178) – фанера на суму 200 070, 00 грн. податкова накладна від 15.09.2021 №5; 
ТОВ « Вуд Стайл» ( ЄДРПОУ 44350339) – фанера на суму 500 7722,52  грн. податкова накладна від 18.11.2021 №29; 
ТОВ « Канкріт» ( ЄДРПОУ 41772320) – блоки  на суму 322 790, 80 грн. податкова накладна від 24.11.2021 №29.
Крім цього, за результатами проведеного моніторингу інформаційних ресурсів ДПС України АІС «Податковий блок», даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних щодо здійснення фінансово-господарських операцій суб`єктів господарювання встановлено, що товариство «Укрінцентр» здійснювало в подальшому реалізацію ТМЦ  ризиковим суб`єктам господарювання, а саме: ТОВ « Пост Бокс» ( ЄДРПОУ 40228879), ТОВ «Лекс-Іст Профі Консалт»  (ЄДРПОУ  43444111), ТОВ «Любимівський гранітний кар`єр» ( ЄДРПОУ 40061268).
Разом з тим, матеріалами справи встановлено, що ТОВ «Укрінцентр» на розгляд комісії не подавало документи щодо постачання / придбання товарів /послуг, їх зберігання транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, акти приймання-передачі товарів, розрахункові документи, документи на підтвердження відповідності продукції, а саме: декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності. 
Як засвідчує зміст листа №2 від 22.02.2023 ( т.2 а.с. 4)  адресованого ГУ ДПС у Київській області позивачем, товариство надавало пояснення стосовно ряду контрагентів та на спростування Рішення про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №138210 від 08.12.2021, яким визнано відповідність  Товариства «Укрінцентр» п.8 критеріям ризиковості платника податків. Зміст наведеного документу суперечить змісту поданої позовної заяви, оскільки станом на момент прийняття оскаржуваного позивачем рішення, позивач перебував на податковому обліку у Львівській області.  
Досліджуючи первинні документи по правовідносинах з ТОВ « Інтерселінг – Фаст» ( ЄДРПОУ 44056178) – фанера на суму 200 070, 00 грн. податкова накладна від 15.09.2021 №5, колегія суддів зазначає про те, що договірні відносини відсутні, долучені примірники документів щодо транспортування продукції не розкривають такої інформації, є загальними та не підтверджені жодними належними доказами,  копії платіжних доручень про оплату не місять відміток з печаткою банку та підписом уповноваженої особи  банку про здійснення зарахування коштів (т.1 а.с.165-182).
Досліджуючи первинні документи по правовідносинах з ТОВ « Вуд Стайл» ( ЄДРПОУ 44350339) – фанера на суму 500 771,52  грн. податкова накладна від 18.11.2021 №29, колегія суддів зазначає  про те, що умови долученого договору  ( т.1 а.с.142 ) не розкривають змісту продажу, визначення ціни та умов відвантаження, долучені специфікації не розкривають такої інформації, копії платіжних доручень про оплату не місять відміток з печаткою банку та підписом уповноваженої особи  банку про здійснення зарахування коштів.
Досліджуючи первинні документи по правовідносинах з ТОВ « Канкріт» ( ЄДРПОУ 41772320) – блоки  на суму 322 790, 80 грн. податкова накладна від 24.11.2021 №29, суддів зазначає  про те, що договірні відносини відсутні, документи щодо транспортування продукції відсутні, копії платіжних доручень про оплату не місять відміток з печаткою банку та підписом уповноваженої особи  банку про здійснення зарахування коштів (т.1 а.с.183-196).).  
Крім цього, суд апеляційної інстанції зауважує, що з врахуванням положень пункту 6 Порядку № 1165 та ч. 1 ст. 77 КАС України, у разі оскарження платником податку рішення Комісії регіонального рівня про визнання платника таким, що відповідає критеріям ризиковості в судовому порядку, саме на позивача покладено обов`язок спростування відповідності платника податку критеріям ризиковості, шляхом подання до суду документів, необхідних для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. Виконання цієї обставини позивачем не доведено.  
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а позов таким що не підлягає до задоволення.
Колегія суддів також вважає за доцільне зауважити, що у пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
Згідно з п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:
1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;
4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового, яким слід відмовити у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ч.3 ст.243,ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

                                                    П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задовольнити.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року у справі № 380/4830/23 скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНЦЕНТР» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішення -  відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	Н. М. Судова-Хомюк 	
судді	 	Т. В. Онишкевич 	
 	 	Р. П. Сеник  	
Повне судове рішення складено 29.02.2024