УХВАЛА
11 січня 2024 року
м. Київ
справа № 521/5680/21
провадження № 61-18668ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - Служба 
у справах дітей Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2021 року ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним вище позовом, в якому просила суд:
- визнати квартиру АДРЕСА_1 непридатною для проживання та вважати її нежитловою; 
- визнати дії Одеської міської ради та Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради неправомірними та зобов`язати Одеську міську раду, Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради надати ОСОБА_1 та її неповнолітньому сину ОСОБА_2 в терміновому порядку житлове приміщення придатне для проживання.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано квартиру АДРЕСА_1 непридатною для мешкання та вважати її нежитловою.
Визнано дії Одеської міської ради та Малиновської районної адміністрації неправомірними, зобов`язано Одеську міську раду та Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради надати ОСОБА_1 та її неповнолітньому сину, ОСОБА_2 , в терміновому порядку, житлове приміщення придатне для проживання.
Постановою Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року апеляційну скаргу Одеської міської ради задоволено.
Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 залишено без задоволення.
У грудні 2023 року  ОСОБА_1 , через приймальню громадян, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі. 
1. Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки 
у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору 
у встановлених порядку і розмірі.
У змісті клопотання, доданого до касаційної скарги, ОСОБА_1 посилається на те, що її родина перебуває у складних життєвих обставинах, відповідно вказує, що не має можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, розмір якого є завеликим.
Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. 
З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.
Згідно із статтею 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність можливості у заявника сплатити судовий збір за оскарження судового рішення, Верховний Суд урахував, що самі по собі зазначені ОСОБА_1 обставини не є безумовними підставами для звільнення від сплати судового збору в частині вирішення позовних вимог, заявлених саме заявником, оскільки останньою не надано суду касаційної інстанції жодних доказів на підтвердження реального майнового стану, зокрема на підтвердження наявності/відсутності рухомого і нерухомого майна, рахунків 
у банківських установах, тощо, який перешкоджає заявникові виконати вимоги законодавства щодо оплати поданої касаційної скарги судовим збором.
Крім того, не є беззаперечним доказом скрутного майнового стану та неможливості сплати судового збору сама по собі заява про надання соціальних послуг.
Водночас, Верховний Суд зазначає, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору в частині вирішення позовних вимог, заявлених в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 (визнання квартири АДРЕСА_1 непридатною для проживання; визнання дій Одеської міської ради та Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради неправомірними та зобов`язання Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради надати неповнолітньому ОСОБА_2 
в терміновому порядку житлове приміщення придатне для проживання).
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 2 270,00 грн.
Згідно із підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн).
У разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).
Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви 
і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Заявник не звільнена від сплати судового збору в частині вирішення позовної вимоги немайнового характеру (зобов`язання відповідачів надати ОСОБА_1 в терміновому порядку житлове приміщення придатне для проживання).
Відповідно, з урахуванням предмета спору та прохальної частини касаційної скарги заявникові необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 816,00 грн (908 х 200%).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код  отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку 
і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
2. Також заявником не надано копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Таким чином заявникові необхідно: 1) Сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в частині вирішення позовної вимоги ОСОБА_1 . На підтвердження сплати судового збору надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 2) Надати копію скарги та доданих до неї матеріалів для третьої особи - Служби у справах дітей Одеської міської ради.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6, 8 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та 
в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                Д. Д. Луспеник