Справа № 161/21765/13-ц 	Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В. 	
Провадження № 22-ц/802/142/24  	  Доповідач: Бовчалюк  З. А.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
18 січня 2024 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді   Бовчалюдк З.А.,   
суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,
з участю секретаря судового засідання Ганжи М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення АТ «Банк «Фінанси та Кредит» з ринку про залучення до участі у справі, як правонаступника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2023 року,

                                         В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.02.2014 року у справі №161/21765/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
19.10.2023 року представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення АТ «Банк «Фінанси та Кредит з ринку (далі ФГВФО) було  подано письмове клопотання про заміну сторони позивача її правонаступником.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2023 року клопотання представника позивача про заміну сторони позивача її правонаступником задоволено.
Замінено сторону у справі - позивача за первісним позовом Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28).
Роз`яснено ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
В апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу та ухвалити нове судове рішення - про відмову в задоволенні заяви.
Від ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» надійшла заява про розгляд справи без їх участі.
Представник боржника адвокат Грибан Ж.В. подала клопотання про відкладення розгляду справи з підстав неможливості прибуття в судове засідання у зв`язку з хворобою.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини такої неявки.
Будучи належним чином повідомлені про день та годину розгляду справи, учасники справи у судове засідання не з`явилися і їх неявка відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.
Згідно з ч.5 ст.268, ст.381 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Датою прийняття постанови у даній справі є 18 січня 2024 року, тобто дата складення повного судового рішення.
Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Задовольняючи заяву про заміну сторони позивача його правонаступником, суд першої інстанції виходив з того, що заявником було надано всі належні та допустимі докази, які підтверджували перехід прав та обов`язків від первісного кредитора до нового кредитора.
Такі висновки суду першої інстанції є правильними.
З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Банк» «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі – 91319  грн. 46 коп.
04 вересня 2023 року відповідачем ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2014 року в цивільній справі № 161/21765/13-ц.
19.10.2023 року ФГВФО з питань безпосереднього виведення АТ «Банк «Фінанси та Кредит» подав письмове клопотання про заміну сторони позивача її правонаступником.
Вказував, що 22.12.2022 рішенням виконавчої дирекції Фонду гранування вкладів фізичних осіб № 1067 було відкликано повноваження ліквідатора AT «Банк «Фінанси та Кредит» делеговані уповноваженій особі Паламарчуку Віталію Віталійовичу згідно рішення від 05.09.2022 року № 685. З 27.12.2022 визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації AT «Банк «Фінанси та Кредит» здійснюються Фондом безпосередньо.
Під час здійснення ліквідаційної процедури, Фондом та Уповноваженою особою на ліквідацію в AT «Банк «Фінанси та Кредит» було вжито всіх заходів, передбачених п. 9 ч 1 ст. 48, ст. 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», щодо відчуження активів неплатоспроможного банку.
Права вимоги за кредитним договором № Ф1-08/62205-6 від 19.06.2008, що укладений з фізичною особою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), поручителі - фізична особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , було реалізовано у складі лоту номер F07GL18915.
Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2018-03-27-000119-а, переможець торгів - TOB «ФК «Кредит-Капітал» (код за ЄДРПОУ 35234236).
25.05.2018 року між AT «Банк «Фінанси та Кредит» та TOB «ФК «Кредит-Капітал» (код за ЄДРПОУ 35234236) було укладено Договір № 000119-а про відступлення прав вимоги від 25.05.2018 року, що не оспорюється сторонами.
Частина перша ст. 104 ЦК України передбачає правонаступництво юридичної особи в результаті її реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в випадках, передбачених ст. 512 ЦК України, яка визначає підстави заміни кредитора у зобов`язанні.
Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).
Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).
Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.
Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Таким чином, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.
У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права. Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 1005/7136/2012 (провадження № 61-18606св21) зазначено, що «тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України). По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13».
Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що у зв`язку з укладенням 25.05.2018 року між AT «Банк «Фінанси та Кредит» та TOB «ФК «Кредит-Капітал» (код за ЄДРПОУ 35234236) Договору № 000119-а про відступлення прав вимоги, відповідно до додатку якого ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» набув права вимоги за кредитним договором  Ф1-08/62205-6 від 19.06.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та  АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (який був предметом судового розгляду в цивільній справі № 161/21765/13-ц)  то в даному випадку має місце цивільне правонаступництво сторони позивача.
В апеляційній скарзі TOB «ФК «Кредит-Капітал» вказує, що товариство не може бути позивачем у даній справі, оскільки за змістом заочного рішення від 21 лютого 2014 року, з ОСОБА_1 стягнуто 91319, 46 гривень заборговансті за кредитним договором,  при цьому  товариство набуло право вимоги за даним договором лише на суму 7, 82 грн.
Однак такі доводи апелянта не впливають на правильність висновків суду щодо заміни позивача на його правонаступника, оскільки при вирішенні вказананого питання суд зобов`язаний встановити наявності правових  підстав  для заміни сторони у справі. Суд першої інстанції дослідивши Договір про відступлення права вимоги  № 000119-а  та реєстр договорів за  кредитним договором обґрунтовано вважав за необхідне провести заміну сторони у справі на його правонаступника у зав`язку з відступленням права вимоги TOB «ФК «Кредит-Капітал» за борговими зобов`язаннями ОСОБА_1 саме за цим кредитним договором на підставі якого стягнуто кошти заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2014 року.
В межах розгляду питання про правонаступництво, судом не з`ясовується питання, щодо сум боргових зобов`язань за договором за яким проведено відступлення.
Висновки суду ґрунтуються на повно і всебічно з`ясованих обставинах справи, перевірених належними доказами, на які є покликання в рішенні суду і яким суд дав правильну юридичну оцінку.
Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість ухваленого по даній справі  судового рішення та відсутність підстав для його скасування.
Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 375, 382,384 ЦПК України, суд

                                           У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал»  залишити без задоволення.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2023 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді: