УХВАЛА

30 січня 2024 року 
м. Київ

справа №160/3343/21
адміністративне провадження №К/990/16331/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І.,  Ханової  Р.Ф., 
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботів з великими платниками податків про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду касаційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.03.2022 у справі №160/3343/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, треті особи - Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк", Акціонерне товариство "Банк Альянс" про визнання рішень протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" звернулося до адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, треті особи - Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк", Акціонерне товариство "Банк Альянс" про визнання неправомірною відмову у погашені простого векселя серії АА 2614538 від 16.11.2020, викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №732/6/32-00-04-02-01-09 від 18.02.2021; визнання погашеним простий вексель серії АА 2614538 від 16.11.2020, виданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея"; визнання неправомірною відмову у погашені простого векселя серії АА 2614541 від 16.11.2020, викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №733/6/32-00-04-02-01-09 від 18.02.2021; визнання погашеним простий вексель серії АА 2614541 від 16.11.2020, виданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея"; визнання неправомірною відмову у погашені простого векселя серії АА 2614542 від 16.11.2020, викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №734/6/32-00-04-02-01-09 від 18.02.2021; визнання погашеним простий вексель серії АА 2614542 від 16.11.2020 р., виданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея"; визнання неправомірною відмову у погашені простого векселя серії АА 2614539 від 16.11.2020, викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №735/6/32-00-04-02-01-09 від 18.02.2021; визнання погашеним простий вексель серії АА 2614539 від 16.11.2020, виданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея"; визнання неправомірною відмову у погашені простого векселя серії АА 2614898 від 16.11.2020, викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №736/6/32-00-04-02-01-09 від 18.02.2021; визнання погашеним простий вексель серії АА 2614898 від 16.11.2020 р., виданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея".

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.03.2022, позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашені простого векселя серії АА 2614538 від 16.11.2020, викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №732/6/32-00-04-02-01-09 від 18.02.2021; зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняти рішення щодо погашення простого векселю серії АА 2614538 від 16.11.2020, виданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея"; визнано протиправною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашені простого векселя серії АА 2614541 від 16.11.2020 р., викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №733/6/32-00-04-02-01-09 від 18.02.2021, зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняти рішення щодо погашення простого векселю серії АА 2614541 від 16.11.2020, виданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея"; визнано протиправною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашені простого векселя серії АА 2614542 від 16.11.2020, викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №734/6/32-00-04-02-01-09 від 18.02.2021, зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняти рішення щодо погашення простого векселю серії АА 2614542 від 16.11.2020, виданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея"; визнано протиправною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашені простого векселя серії АА 2614539 від 16.11.2020, викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №735/6/32-00-04-02-01-09 від 18.02.2021, зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняти рішення щодо погашення простого векселю серії АА 2614539 від 16.11.2020, виданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея"; визнано протиправною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашені простого векселя серії АА 2614898 від 16.11.2020 р., викладену у листі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №736/6/32-00-04-02-01-09 від 18.02.2021, зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняти рішення щодо погашення простого векселю серії АА 2614898 від 16.11.2020, виданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея". В задоволенні решти позовних вимог відмовлено

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків 28.06.2022 звернулось з касаційною скаргою та заявою про поновлення процесуального строку до Верховного Суду.

Ухвалою суду від 07.07.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.03.2022 у справі №160/3343/21.

Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2024 призначено справу №160/3343/21 до касаційного розгляду в судовому засіданні на 06.02.2024 об 11:30.

23.01.2024 від представника відповідача до Верховного Суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції обґрунтоване введенням воєнного стану на території країни.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

17.08.2021 Вища рада правосуддя рішенням №1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).

04.09.2021 в газеті «Голос України» №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

Зазначені підсистеми офіційно почали функціонувати з 05.10.2021.

Зокрема, можливість участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду, здійснюється засобами підсистеми відеоконференцзв`язку. При цьому, для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, особа попередньо має бути зареєстрована в Електронному кабінеті (пункт 49 Положення про ЄСІТС).

Подане представником відповідача клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідає вимогам щодо форми і змісту та подана з дотриманням правил процесуального закону.

З урахуванням наведеного, а також, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб у визначені дату і час, є підстави задовольнити клопотання представника податкового органу.

За таких обставин, клопотання представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботів з великими платниками податків про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 44, 195 КАС, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботів з великими платниками податків про участь у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.03.2022 у справі №160/3343/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, треті особи - Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк", Акціонерне товариство "Банк Альянс" про визнання рішень протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Забезпечити участь представника відповідача у засіданні призначеному на 06.02.2024 об 11:30 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку відповідно до Положення про ЄСІТС.

Роз`яснити представнику відповідача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
В.В. Хохуляк
Л.І. Бившева 
 Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду