УХВАЛА

05 березня 2024 року  
м. Київ
справа №300/2762/23
адміністративне провадження №К/990/6590/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Бараном Василем Володимировичем на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2024 у справі №300/2762/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся у 2023 році до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просив:
- визнати протиправними дії щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідок для перерахування пенсії з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, основних та додаткових видів;
- зобов`язати підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідку про грошове забезпечення для перерахування пенсії шляхом зазначення посадового окладу та окладу за військовим званням визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (не менше як 50% мінімальної заробітної плати) на відповідні тарифні коефіцієнти та розряди, визначені відповідно до положень додатків 1, 2, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 та зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення, а саме надбавки за вислугу років в розмірі 45%, надбавки за роботу в режимі обмежень (з таємними документами) в розмірі 10%, підвищення посадового окладу за службу на території гірського населеного пункту в розмірі 25%, надбавка за особливості проходження служби в розмірі 65%, премії в розмірі 90%. 
Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.
Івано-Франківський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 27.06.2023 (залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023) залишив без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог про підготовку та надання довідок про грошове забезпечення шляхом зазначення посадового окладу та окладу за військовим званням визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідні тарифні коефіцієнти та розряди станом на 01.01.2021 та 01.01.2022.
В той же час Івано-Франківський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 06.07.2023 (залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023) відмовив у задоволенні позову.
За результатами апеляційного перегляду справи, Восьмий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 06.12.2023 скасував вказане вище рішення та ухвалив нове, яким позовні вимоги задовольнив.
Позивач подав до суду апеляційної інстанції заяву, в якій просив ухвалити додаткове судове рішення про розподіл судових витрат та стягнути з відповідача судовий збір на користь держави за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанцій.
Восьмий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 22.01.2024 відмовив у задоволенні вказаної заяви.
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 20.02.2024 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Бараном Василем Володимировичем, в якій останній просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2024 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву.
Касаційна скарга подана на судове рішення, яке може бути оскаржене згідно із частиною 3 статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що передбачено абзацом 2 частини 4 статті 328 КАС України.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2024.
Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Бараном Василем Володимировичем на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2024 у справі №300/2762/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду матеріали справи №300/2762/23.
Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Судді	В.М. Шарапа	
 	Я.О. Берназюк	
 	С.М. Чиркін