П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 р.	м. Одеса	Справа № 420/21696/23	

Перша інстанція: суддя Пекний А.С.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача-Шляхтицького О.І.,
суддів: Домусчі С.Д., Семенюка Г. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Департамента патрульної поліції на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 у справі № 420/21696/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У серпні 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом у якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не нарахування та невиплати на користь ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період з 04.09.2017 по 31.10.2017;
- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 04.09.2017 по 31.10.2017;
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не нарахування та невиплати на користь ОСОБА_2 грошового забезпечення у вигляді додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину), передбаченої постановою КМУ № 375 від 29.04.2020, за березень 2020 року, період березень 2021 року - липень 2022 року;
- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення у вигляді додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину), передбаченої постановою КМУ № 375 від 29.04.2020, за березень 2020 року, період березень 2021 року - липень 2022 року;
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції не нарахування та невиплати на користь ОСОБА_2 грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 04.09.2017 по 31.12.2017 та за серпень 2019 року;
- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 04.09.2017 по 31.12.2017 та за серпень 2019 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачка прийнята на службу до органів поліції 04.09.2017 на підставі наказу ДПП № 343о/с від 01.09.2017. З 04.09.2017 по 18.07.2022 проходила службу в Управлінні патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції та була звільнена відповідно до п.7 ч. 1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію». 09.06.2023 представник позивачки звернувся до начальника ДПП з запитом про надання інформації щодо належних за період з 04.09.2017 по 18.07.2022 доплат за службу у нічний час та за нічні зміни, доплат до грошового забезпечення, як поліцейській, яка забезпечувала життєдіяльності населення на період дії карантину, індексації грошового забезпечення. Також 09.06.2023 представник позивачки звернувся до начальника УПП в Одеській області щодо надання довідки обліку несення служби в нічний час (нічні зміни) в період з 04.09.2017 по 18.07.2022 Департаментом патрульної поліції надано відповіді від 04.07.2023 №680оз/41/5/05-2023 та від 04.07.2023 № 39/2/3/41/13/19/01-23. Відповідно до наданих відповідей вбачається, що ОСОБА_2 не було виплачено усіх належних їй доплат у повному розмірі.
Позивач вважає таку бездіяльність Департаменту патрульної поліції незаконною та протиправною, що і стало підставою звернення до суду.
Представник відповідача подав до суду першої інстанції відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти її задоволення. В обґрунтування відзиву зазначено, що постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення. Згідно Порядку проведення індексації грошових доходів населення вбачається, що цей Порядок визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, державних та приватних виконавців, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників. До 18 жовтня 2017 року вищезазначений Порядок не передбачав індексацію грошового забезпечення поліцейських. Однак, постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2017 року №782 «Про внесення зміни до пункту 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення» Кабінетом Міністрів України внесено зміни до пункту 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078, доповнивши абзац п`ятий після слова «військовослужбовців» словом «поліцейських». Вказана Постанова набрала чинності з 24 жовтня 2017 року. Право на індексацію у позивача виникло з листопада 2017 року. Позивачем надано до суду докази того, що відповідачем починаючи з листопада місяця 2017 року було здійснено нарахування позивачу індексації грошового забезпечення. Відповідно до п. 11 Розділу І вищезазначеного Порядку передбачено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення. Позивач 18.08.2023 звернувся до суду з вимогою про стягнення з Департаменту патрульної поліції заборгованості по індексації грошового забезпечення з 04.09.2017 по 31.10.2017. Відтак, враховуючи п. 11 Розділу І «Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських», звернення позивача до суду реалізовано після закінчення трьох років з дня стверджуваного позивачем виникнення права на отримання індексації грошового забезпечення. Остаточно зазначений строк сплинув 19.08.2020. Таким чином, на думку відповідача, в даному випадку позивач не має права на індексації грошового забезпечення за період з 04.09.2017 по 31.10.2017.
Щодо доплати до грошового забезпечення поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину за період з березня 2021 року по 20 липень 2022 року відповідач зазначає, що Міністерством внутрішніх справ видано наказ від 03 червня 2020 року №431 «Про окремі питання організації оплати праці на період дії карантину» (далі - Наказ №431), яким визначено керівникам, зокрема, Національної поліції України забезпечити встановлення на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, додаткової доплати у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах (пункт 1); виплату додаткової доплати здійснювати поліцейським, які перебувають відповідно на штатних посадах в органах (підрозділах) Національної поліції України (пункт 2); нарахування додаткової доплати здійснювати у відсотковому співвідношенні до заробітної плати (грошового забезпечення) з розрахунку всіх складових, у тому числі премії, за винятком виплат, що носять одноразовий та компенсаційний характер (пункт 3); персональний перелік осіб, яким установлюється додаткова доплата, визначається керівником відповідного органу, закладу, зазначених у пункті 1 цього наказу (пункт 4). Постановою №375 врегульовані деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни. Пунктом 1 Постанови №375 установлено, що на період дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративним, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) (далі - працівники) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах». Пунктом 2 Постанови №375 встановлення доплати, визначеної пунктом 1 цієї постанови, працівникам підприємств, установ та організацій, органів державної влади, які фінансуються з державного та місцевих бюджетів, здійснюється у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення).
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що підставою для отримання доплати за Постановою №375 є сукупність таких умов:
1) особа є поліцейським;
2) забезпечує життєдіяльність населення, зокрема, шляхом забезпечення правопорядку і безпеки громадян, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, вказана доплата здійснюється не всім поліцейським, а лише окремим категоріям поліцейських, які внаслідок безпосереднього виконання своїх обов`язків забезпечують життєдіяльність населення шляхом забезпечення правопорядку і безпеки громадян, у зв`язку з чим мають з населенням безпосередній контакт.
Пунктом 5 Постанови №375 передбачено, що доплати, визначені пунктами 2 і 3 цієї постанови, здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів. Вимога позивача про зобов`язання Департаменту патрульної поліції нарахувати та виплатити позивачу доплату до грошового забезпечення поліцейських за службу в умовах карантину суперечить пункту 5 Постанови № 375, оскільки вищезазначені виплати здійснювались в межах видатків державного бюджету передбачених за відповідними бюджетними програмами (КПКВК 1007060) головних розпорядників бюджетних коштів (МВС). Фінансування для здійснення вищевказаної доплати поліцейським Департаменту патрульної поліції з березня 2021 року до Департаменту патрульної поліції не надходило.
Щодо доплати позивачу грошового забезпечення на період дії карантину за березень 2020 року відповідач зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України віл 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОУІР-19» (зі змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року на усій території України карантин. Згідно довідки з відділу кадрового забезпечення УПП в Одеській області ДПП інспектор взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП лейтенант поліції Плаксієнко Олена Олександрівна з 05.03.2020 по 13.03.2020, 16.03.2020, з 17.03.2020 по 23.03.2020, з 24.03.2020 по 27.03.2020 та з 27.03.2020 по 17.04.2020 у перебувала на лікарняному. Згідно довідки несення служби інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 розстановки сил та засобів 14.03.2020 та 15.03.2020 остання до чергування не залучалася, у зв`язку з вихідними днями взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП У зв`язку з вищевикладеним позивачу не було нараховано додаткову доплату на період дії карантину за березень 2020 року.
Щодо нарахування та виплати грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 04.09.2017 по 31.12.2017 відповідач зазначає, що позивач знаходилась на навчанні та не несла службу в нічний час. Згідно витягу з наказу № 206 о/с від 04.09.2017 інспектора роти № 2 батальйону № 3 УПП в Одеській області ДПП рядового поліції Плаксієнко Олену Олександрівну зараховано слухачем Одеського центру первинної професійної підготовки «Академія поліції» (м. Одеса) університету для проходження первинної професійної підготовки згідно навчально-тематичному плану з 04.09.2017. Згідно витягу з наказу № 305 о/с від 26.12.2017 інспектора роти № 2 батальйону № З УПП в Одеській області ДПП рядового поліції ОСОБА_3 відраховано з Одеського центру первинної професійної підготовки «Академія поліції» (м. Одеса) університет) для проходження первинної професійної підготовки та відряджено з 27.12.2017 до УПП в Одеській області ДПП. Тобто, позивач з 04.09.2017 по 26.12.2017 проходила навчання та не несла службу в нічний час. У період з 27.12.2017 по 31.12.2017 позивач до несення служби не залучалась, що підтверджується згідно довідки несення служби інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 розстановки сил та засобів, де зазначено, що на перше чергування позивач заступила 02.01.2018.
Щодо нарахування ти виплати грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за серпень 2019 року відповідач зазначає наступне.
Згідно з п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» № 988 від 11.11.2015 року, грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Відповідно до пп. 3 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» № 988 від 11.11.2015 року, встановлено обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Статтею 94 Закону України «Про Національну поліцію», постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» № 988 від 11.11.2015 року, передбачено, що з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських - затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (наказ Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.16 № 260). Згідно п. 5 Розділу І вказаного Порядку (№ 260) грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення. Пунктом 11 Розділу І Порядку № 260 встановлено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення. Однак, враховуючи факт звернення з цією вимогою до суду лише 18.08.2023 року та положення п. 11 Розділу І Порядку №260 відповідач вважає, що вимога позивача порушує норми законодавства.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 13.11.2023 у справі № 420/21696/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнив частково.
Визнав протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період з 04.09.2017 по 31.10.2017.
Зобов`язав Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 04.09.2017 по 31.10.2017.
Визнав протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 грошового забезпечення у вигляді додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину), передбаченої постановою КМУ № 375 від 29.04.2020, за березень 2020 року пропорційно відпрацьованому часу у відповідних умовах, за період з березня 2021 року по липень 2022 року.
Зобов`язав Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошове забезпечення у вигляді додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину), передбаченої постановою КМУ № 375 від 29.04.2020, за березень 2020 року пропорційно відпрацьованому часу у відповідних умовах, за період з березня 2021 року по липень 2022 року.
Визнав протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції не нарахування та невиплати ОСОБА_2 грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за серпень 2019 року.
Зобов`язав Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за серпень 2019 року.
У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник Департамента патрульної поліції подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.
Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:
- суд першої інстанції не врахував, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 № 782 позивачка не мала права на індексацію грошового забезпечення до 24.10.2017;
- суд першої інстанції залишив поза увагою, що бюджетні асигнування на виплату додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину) у спірний період часу не виділялися;
- судом першої інстанції не враховано, що позивачкою пропущено трирічний строк звернення за стягненням заборгованості, встановлений п. 11 розділу І Порядку № 260.

Обставини справи.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 з 04.09.2017 по 18.07.2022 проходила службу в Департаменті патрульної поліції та перебувала на посаді інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.
11.10.2022 ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище після державної реєстрації шлюбу на ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 11.10.2022. 
09.06.2023 адвокат Смокін П.О. в інтересах позивача звернувся до Департаменту патрульної поліції із запитом № 09/1-06-2023/С, в якому просив надати наступну інформацію:
Чи здійснювалась доплата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за службу в нічний час за нічні зміни, починаючи з 04.09.2017 по 18.07.2022 року відповідно до Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із спеціальними умовами навчання затвердженим наказом МВС від 06.04.2016 № 260;
Чи здійснювалась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індексація грошового забезпечення в період з 04.09.2017 по 18.07.2022 року відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про Національну поліцію», чи існує заборгованість з індексації грошового забезпечення за зазначений період;
Чи здійснювалась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доплата до грошового забезпечення, як поліцейській, яка забезпечувала життєдіяльність населення на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, якщо така виплата здійснювалась зазначити за який період.
На адвокатський запит від 09.06.2023 № 09/1-06-2023/С Департамент патрульної поліції листом від 04.07.2023 № 680аз/41/1/5/05-2023 повідомив, що відповідно до пункту 11 розділу II Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ від 06 квітня 2016 року № 260 (далі - Порядок № 260), підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції. Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною в додатку 1 до Порядку № 260. Крім того, згідно з пунктом 6 розділу І Порядку № 260 підставою для виплати та встановлення конкретного розміру окладів, надбавок, доплат є наказ керівника (начальника) органу, закладу, установи Національної поліції. Згідно з наказами ДПП з 04.09.2017 до 31.03.2018 до служби в нічний час ОСОБА_3 не залучалася. Зважаючи на це, підстави для нарахування та виплати зазначеної доплати відсутні.
Відповідно до частини п`ятої статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.
У частині першій статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон) визначено, що до об`єктів індексації грошових доходів населення належить оплата праці (грошове забезпечення).
У статті 6 Закону зазначено, що порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення (далі - Порядок).
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2017 року № 782 внесено зміни до пункту 2 Порядку та доповнено абзац п`ятий після слова «військовослужбовців» словом «поліцейських». Індексація грошового забезпечення поліцейських проводиться після набрання чинності вказаною постановою, тобто з 01 листопада 2017 року.
Підстави для виплати індексації з 04.09.2017 до 31.10.2017 відсутні.
У пункті 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 375 «Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни» (далі - постанова) визначено, що на період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, установлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах.
Виплата доплати здійснюється за рахунок та в межах видатків державного і місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів.
Указані видатки в 2020 та 2021 роках проведено за бюджетними програмами за КПКВК 1007060 і 1007070 «Здійснення доплати поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі - програми 1007060, 1007070).
У 2022 році бюджетні асигнування для здійснення додаткової доплати до грошового забезпечення згідно з постановою не передбачені законами України «Про Державний бюджет України на 2022 рік».
Відповідно до наказів ДПП у межах виділених асигнувань на зазначені цілі ОСОБА_3 здійснено доплату за службу в умовах карантину з березня до грудня 2020 року - 42528 (сорок дві тисячі п`ятсот двадцять вісім) грн 79 коп., із січня до лютого 2021 року - 6432 (шість тисяч чотириста тридцять дві) грн 04 коп. 
Бюджетні асигнування для виплати додаткової доплати за програмами 1007060, 1007070 з березня 2021 року до грудня 2022 року не виділялись, накази ДПП не видавались, підстави для нарахування та здійснення такої доплати з 01.03.2021 до 18.07.2022 відсутні. 
Не погоджуючись із тим, що їй не нараховано та не виплачено індексацію грошового забезпечення, доплати за службу у нічний час, доплати до грошового забезпечення, як поліцейському, який забезпечував життєдіяльність населення на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, позивачка звернулася до суду із даним адміністративним позовом.
Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що не включення поліцейських до переліку осіб, грошове забезпечення яких підлягає індексації не позбавляє відповідача обов`язку провести індексацію грошового забезпечення, оскільки право позивача на індексацію його грошового забезпечення передбачено статтею 94 Закону України «Про Національну поліцію», тобто нормативно-правовим актом, що має вищу юридичну силу, що спростовує доводи відповідача.
Судом встановлено, що позивачу з 04.09.2017 по 31.10.2017 не нараховувалася та не виплачувалася індексація грошового забезпечення.
Таким чином, суд виснував, що Департаментом патрульної поліції допущено протиправну бездіяльність щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 сум індексації грошового забезпечення за період з 04.09.2017 по 31.10.2017.
Також суд зазначив, що згідно з матеріалами справи позивачка у спірний період проходила службу в Департаменті патрульної поліції на посаді інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2. 
Отже, позивачка у спірний період часу належала до категорії поліцейських, які внаслідок безпосереднього виконання своїх обов`язків забезпечують життєдіяльність населення у зв`язку з чим мають з населенням безпосередній контакт.
Як зазначив суд, згідно матеріалів справи, позивачці здійснено доплату за службу в умовах карантину з квітня 2020 року по лютий 2021 року.
В подальшому додаткова доплата за службу в особливих умовах, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020, позивачці не нараховувалась і не виплачувалась.
Факт такого ненарахування та невиплати позивачеві додаткової доплати до грошового забезпечення, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №375 у вказаний період також підтверджений і самим відповідачем.
З огляду на вказане, суд виснував, що позивачка у період з березня 2021 року по липень 2022 року працювала за наявності всіх умов, що дають право на встановлення додаткової виплати, передбаченої Постановою КМУ № 375, а тому відповідач мав встановити та виплачувати позивачу в цей період додаткову доплату у розмірі до 50% грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу у відповідних умовах.
Щодо доплати позивачці грошового забезпечення на період дії карантину за березень 2020 року, суд зазначив, що відповідно до довідки відділу кадрового забезпечення управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції від 06.09.2023 інспектор взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_3 перебувала на лікарняних з 05.03.2020 по 13.03.2020, 16.03.2020, з 17.03.2020 по 23.03.2020, з 24.03.2020 по 27.03.2020, з 27.03.2020 по 17.04.2020.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивака має право на встановлення додаткової виплати, передбаченої Постановою КМУ № 375, за березень 2020 року пропорційно відпрацьованому часу у відповідних умовах.
Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Департаменту патрульної поліції не нарахування та невиплати на користь ОСОБА_2 грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 04.09.2017 по 31.12.2017 та за серпень 2019 року суд зазначив, що позивачка у період з 04.09.2017 по 26.12.2017 проходила навчання та не несла службу в нічний час, у період з 27.12.2017 по 31.12.2017 до несення служби не залучалась.
Таким чином суд виснував, що позивачка не має права на грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 04.09.2017 по 31.12.2017, відтак позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
При цьому, суд вказав, що з відомостей про грошове забезпечення з 01.01.2019 по 31.12.2019 вбачається, що доплата за роботу в нічний час за серпень 2019 року не нараховувалася та не виплачувалася.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Департаменту патрульної поліції не нарахування та невиплати на користь ОСОБА_2 грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за серпень 2019 року та зобов`язання Департаменту патрульної поліції нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за серпень 2019 року належить задовольнити.
Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Спірними в контексті розгляду даної справи є питання щодо наявності у позивачки права на отримання індексації грошового забезпечення, доплати до грошового забезпечення, як поліцейському, який забезпечував життєдіяльність населення на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а також доплати за службу у нічний час за спірні періоди.
Вирішуючи спірні питання колегія суддів виходь з такого.
Щодо права позивачки на отримання індексації грошового забезпечення за період з 04.09.2017 по 31.10.2017 апеляційний суд зазначає таке.
Приписами статті 43 Конституції України визначено, що кожен має право, зокрема, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію».
Згідно пункту 4 частини десятої статті 62 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський своєчасно і в повному обсязі отримує грошове забезпечення та інші компенсаційні виплати відповідно до закону та інших нормативно-правових актів України.
Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України «Про індексацію грошових доходів населення».
Відповідно до абз.2 статті 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів та послуг, а поріг індексації - величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення.
Згідно абз.4 частини першої статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).
Приписи частини шостої статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» визначають, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.
За правилами частини першої статті 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка (з 1 січня 2016 року - 103 відсотка).
Згідно частини другої статті 6 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.
Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення, визначені Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, з урахуванням змін внесених постановою КМ України від 18 жовтня 2017 року №782.
За приписами п.2 Порядку №1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.
За змістом пункту 4 Порядку № 1078 індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. У межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, індексуються оплата праці (грошове забезпечення), розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, допомога по безробіттю та матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, що надаються залежно від страхового стажу у відсотках середньої заробітної плати, стипендії.
Згідно з пунктом 11 вказаного Порядку підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.
Як вже було зазначено, індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка (до 1 січня 2016р. - 101 відсоток).
Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.
Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 року - з місяця введення в дію (опублікування) Закону України від 6 лютого 2003р. № 491-IV «Про внесення змін до ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення».
Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.
У разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян проводиться їх компенсація відповідно до законодавства (абз. 8 п.4 Порядку).
Відповідно до пункту 6 Порядку виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких провадяться відповідні грошові виплати населенню, а саме: підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету.
Конституційний Суд України в рішенні від 15.10.2013 у справі № 9-рп/2013 за конституційним зверненням громадянина щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України зазначив, що індексація заробітної плати як складова належної працівникові заробітної плати спрямована на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.
На підставі системного аналізу наведених положень законодавства Конституційний Суд України дійшов висновку, що працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем. Це право працівника відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим конституційного принципу верховенства права та не порушує балансу прав і законних інтересів працівників і роботодавців.
Отже, індексація грошового забезпечення, як складова грошового забезпечення поліцейських, є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, а тому підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті. Звільнення особи із служби в поліції жодним чином не позбавляє її права на отримання виплат, на які вона має право, проте не отримувала їх під час проходження служби за незалежних від неї обставин.
Колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що позивачці з 04.09.2017 по 31.10.2017 не нараховувалася та не виплачувалася індексація грошового забезпечення.
Таким чином, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про те, що Департаментом патрульної поліції допущено протиправну бездіяльність щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 сум індексації грошового забезпечення за період з 04.09.2017 по 31.10.2017.
Аналогічні висновки щодо індексації грошового забезпечення поліцейських викладені у постанові Верховного Суду від 26.04.2023 у справі № 420/19450/21.
Щодо права позивачки на отримання додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину), передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020, за березень 2020 року, період березень 2021 року - липень 2022 року колегія суддів зазначає таке.
Згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова №988), грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Відповідно до статті 28 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», у складі Державного бюджету України створено фонд боротьби з гострою респіраторною хворобою СОVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-СоV-2, та її наслідками на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України зазначеної хвороби, та протягом 30 днів з дня відміни цього карантину. Кошти зазначеного фонду спрямовуються на: додаткові доплати до заробітної плати медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації гострої респіраторної хвороби СОVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, а також доплати до заробітної плати окремим категоріям працівників, які забезпечують життєдіяльність населення, на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби СОVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, визначений у рішенні Кабінету Міністрів України про встановлення карантину, до завершення здійснення зазначених заходів.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 375 (Далі - Постанова № 375) врегульовані деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни.
Пунктом 1 Постанови № 375 установлено, що на період дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративним, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) (далі - працівники) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах.
Встановлення доплати, визначеної пунктом 1 цієї постанови, працівникам підприємств, установ та організацій, органів державної влади, які фінансуються з державного та місцевих бюджетів, здійснюється у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення).
Колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що позивачка у спірний період проходила службу в Департаменті патрульної поліції на посаді інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2. 
Отже, позивачка у спірний період часу належала до категорії поліцейських, які внаслідок безпосереднього виконання своїх обов`язків забезпечують життєдіяльність населення у зв`язку з чим мають з населенням безпосередній контакт.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачці здійснено доплату за службу в умовах карантину з квітня 2020 року по лютий 2021 року.
Проте, в подальшому додаткова доплата за службу в особливих умовах, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020, позивачці не нараховувалась і не виплачувалась. Наведене також підтверджується відповідачем.
Враховуючи викладене, а також те, що позивачка у період з березня 2021 року по липень 2022 року працювала за наявності всіх умов, що дають право на встановлення додаткової виплати, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 375, відповідач мав встановити та виплачувати позивачу в цей період додаткову доплату у розмірі до 50% грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу у відповідних умовах.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 26.04.2023 у справі № 420/19450/21.
Водночас, як правильно встановлено судом першої інстанції, відповідно до довідки відділу кадрового забезпечення управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції від 06.09.2023 інспектор взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_3 перебувала на лікарняних з 05.03.2020 по 13.03.2020, 16.03.2020, з 17.03.2020 по 23.03.2020, з 24.03.2020 по 27.03.2020, з 27.03.2020 по 17.04.2020.
Відтак, позивачка має право на встановлення додаткової виплати, передбаченої Постановою КМУ № 375, за березень 2020 року пропорційно відпрацьованому часу у відповідних умовах.
За наведеного, на думку апеляційного суду є правильними висновки суду першої інстанції про необхідність зобов`язання Департамента патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошове забезпечення у вигляді додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину), передбаченої постановою КМУ № 375 від 29.04.2020, за березень 2020 року пропорційно відпрацьованому часу у відповідних умовах, за період з березня 2021 року по липень 2022 року.
Щодо права позивачки на доплату за службу в нічний час за період з 04.09.2017 по 31.12.2017 та за серпень 2019 року, апеляційний суд виходить з такого.
Відповідно до частин 1, 2 статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закон) поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.
Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" № 988 від 11 листопада 2015 року (далі Постанова №988), грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Підпунктом 3 пункту 5 Постанови № 988 встановлено виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.
Критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, визначаються Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 квітня 2016 року №260, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 року за № 669/28799 (далі - Порядок №260).
Відповідно до пункту 11 Розділу II Порядку № 260 поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.
Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.
Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.
Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.
Колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що відповідно до витягу із наказу Одеського державного університету внутрішніх справ № 206 о/с від 04.09.2017 рядового поліції ОСОБА_3 , інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції зараховано слухачем Одеського центру первинної професійної підготовки «Академія поліції» (м. Одеса) університету для проходження первинної професійної підготовки згідно навчально-тематичному плану з 04.09.2017. 
Згідно витягу із наказу Одеського державного університету внутрішніх справ № 305 о/с від 26.12.2017 рядового поліції ОСОБА_3 , інспектора роти № 2 батальйону № 3 відраховано з Одеського центру первинної професійної підготовки «Академія поліції» (м. Одеса) університету для проходження первинної професійної підготовки та відряджено з 27.12.2017 до Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції.
Позивач у період з 04.09.2017 по 26.12.2017 проходила навчання та не несла службу в нічний час, у період з 27.12.2017 по 31.12.2017 до несення служби не залучалась.
Таким чином, є правильними висновки суду першої інстанції про те, що позивач не має права на грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 04.09.2017 по 31.12.2017.
Водночас, з матеріалів справи встановлено, що відповідно до довідки обліку несення служби інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за період з січня 2018 року по липень 2022 року згідно з розстановками сил та засобів позивач у серпні 2019 несла службу у нічний час.
Окрім того, як правильно зауважив суд першої інстанції, в матеріалах справи наявна відповідь від 04.07.2023 №680аз/41/5/05-2023 на адвокатський запит представника позивача, в якій зазначено, що підстави для нарахування доплати за службу в нічний час за період з 04.09.2017 по 31.03.2018 відсутні. Поліцейському нараховано та виплачено доплату за службу в нічний час з 01.04.2018 до 18.07.2022 -12015,50 грн.
При цьому, як вбачається з відомостей про грошове забезпечення з 01.01.2019 по 31.12.2019 доплата за роботу в нічний час за серпень 2019 року не нараховувалася та не виплачувалася.
З аналізу наведеного виходить, що відповідач фактично підтвердив те, що позивач у серпні 2019 року таку службу несла. 
Принагідно апеляційний суд зауважує, що невиконання відповідачем обов`язку щодо належного оформлення документації з обліку несення служби поліцейськими у нічний час для виплати доплати за службу в нічний час не може бути визнано належною підставою для позбавлення позивача права на отримання частини грошового забезпечення поліцейського.
Враховуючи викладене, на думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно виснував про наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Департаменту патрульної поліції не нарахування та невиплати на користь ОСОБА_2 грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за серпень 2019 року та зобов`язання Департаменту патрульної поліції нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за серпень 2019 року.
Враховуючи наведене у підсумку, на думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що суд першої інстанції залишив поза увагою, що бюджетні асигнування на виплату додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину) у спірний період часу не виділялися.
Колегія суддів вважає неспроможними вказані доводи апелянта, оскільки відсутність коштів на рахунку відповідача для виплати доплати до грошового забезпечення поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 08.11.2005 у справі «Кечко проти України» (заява №63134/00) зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм працівникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни до законодавства. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними (пункт 23 рішення). Також Суд не прийняв аргумент Уряду України щодо відсутності бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань. Отже, реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.
Пунктом 1 Постанови № 375 установлено, що на період дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративним, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) (далі - працівники) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах.
В ході апеляційного перегляду справи колегією суддів встановлено, що  позивачка у період з березня 2021 року по липень 2022 року працювала за наявності всіх умов, що дають право на встановлення додаткової виплати, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 375, а відтак, відповідач мав встановити та виплачувати позивачу в цей період додаткову доплату у розмірі до 50% грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу у відповідних умовах.
При цьому реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (див. пункти 52-58 постанови Верховного Суду від 26.04.2023 у справі № 420/19450/21).
Окрім того, щодо посилань апелянта на те, що судом першої інстанції не враховано, що позивачкою пропущено трирічний строк звернення за стягненням заборгованості, встановлений п. 11 розділу І Порядку № 260 колегія суддів зазначає про таке.
Відповідно з п. 11 розділу І Порядку № 260 грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.
Водночас, у постанові Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 807/363/18, викладено висновок, що перебування особи на публічній службі є однією з форм реалізації закріпленого у статті 43 Конституції України права на працю.
Конституційний Суд України в рішенні від 15 жовтня 2013 року № 8-рп/2013 дійшов висновку, що у випадку порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, що йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат. У разі пред`явлення вимог про стягнення будь-яких виплат, що входять до структури заробітної плати, і застосування цих положень, не пов`язане з фактом нарахування чи не нарахування роботодавцем спірних виплат.
Також Верховний Суд у постанові від 16.12.2021 у справі № 320/2583/21 виснував, що у випадку, якщо зазначив, що у разі якщо позовна заява містить вимоги про нарахування та виплату грошового забезпечення з урахуванням, зокрема, доплати за службу у нічний час, слід керуватися, в тому числі, положеннями статті 233 Кодексу законів про працю України.
Водночас щодо висновків судів попередніх інстанцій про незастосування у випадку, що розглядається, норм положеннями статті 233 Кодексу законів про працю України з огляду на формулювання позовних вимог інших, ніж стягнення заробітної плати, Верховний Суд у вищенаведеній постанові вказав, що норми цієї статті, слід тлумачити в більш широкому розумінні, а саме в сенсі відсутності строкових обмежень для звернення до суду з позовом з приводу належної працівникові заробітної плати.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 807/363/18.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 10.11.2021 у справі № 825/997/17, ієрархічні колізії нормативно-правових актів долаються шляхом застосування норми, яка закріплена в нормативно-правовому акті, що має вищу юридичну силу.
З огляду на наведене, колегія суддів зазначає, що у даному випадку, на спірні правовідносини поширюються положення частини 2 ст. 233 КЗпП України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який є кодифікованим законом та має вищу юридичну силу, аніж Порядок № 260, який є підзаконним нормативно-правовим актом.
Відтак, доводи апелянта про застосування до спірних правовідносин трирічного строку звернення за одержанням невиплаченого грошового забезпечення, встановленого п. 11 розділу І Порядку № 260, є необґрунтованими.
Інші доводи апеляційної скарги, яким надано оцінку в мотивувальній частині постанови, встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 308, 309, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департамента патрульної поліції - залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 у справі № 420/21696/23 - залишити без змін.
          Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Суддя-доповідач 		О.І. Шляхтицький	
Судді	  	С.Д. Домусчі    Г.В. Семенюк