УХВАЛА
 
19 березня 2024 року
м. Київ
справа № 824/62/22
провадження № 61-3796ав24 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 березня 2024 року у справі за заявою головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за заявою UniversalBaltic GroupOU (Естонська Республіка) про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України                            від 15 лютого 2022 року у справі № 237/2021 про стягнення грошових коштів із Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна енергетична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»,  
 
ВСТАНОВИВ:
 
15 березня 2024 року АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», через систему «Електронний суд», звернулося до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 березня 2024 року в указаній вище справі. 
 
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Пунктом 15 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір не справляється за подання клопотання про визнання і виконання рішення іноземного суду відповідно до міжнародного договору України, згоду на обов`язковість якого надано Верховною Радою України та яким не передбачено плату під час звернення до суду, подання апеляційної та касаційної скарг у таких справах.
Разом із тим, АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатомоскаржує ухвалу апеляційного суду, постановлену за результатами розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, отже судовий збір підлягає сплаті за ставкою, встановленою за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка підлягає оскарженню.
Згідно підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, за подання апеляційної скарги розмір судового збору                       становить - 3 028,00 грн. 
Судовий збір підлягає перерахуванню або внесенню за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача                   (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України                                 «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. 
 
Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
До касаційної скарги додано докази направлення апеляційної скарги Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). 
Доказів направлення апеляційної скарги Universal Baltic GroupOU (Естонська Республіка) не надано. 
Отже, заявнику необхідно надати до суду докази надсилання копії апеляційної  скарги Universal BalticGroup OU (Естонська Республіка) відповідно до положень статті 43 ЦПК України. 
Згідно частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.
 
Керуючись статтями 351, 356, 357 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 березня 2024 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                   Є. В. Петров