УХВАЛА
11 січня 2024 року
м. Київ
справа № 359/6678/19
провадження № 61-17877ск23
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2022 року позов задоволено частково.
Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на дітей: дочку  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; сина  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту подання позову, а саме - 22 липня 2019 року і до дня досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття.
У задоволенні позовної вимоги про стягнення аліментів у більшому розмірі відмовлено.
Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір: в дохід держави у розмірі 768,40 грн; на користь ОСОБА_2 - 768,40 грн.
Рішенняв частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.
Постановою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задоволено.
Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2022 року змінено в частині задоволення позовної вимоги про визнання батьківства, викладено мотивувальну частину рішення у редакції постанови суду апеляційної інстанції.
У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
15 грудня 2023 року ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року.
У касаційній скарзі відповідач просить суд касаційної інстанції: скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року; направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.
Пунктом 3 частини четвертої статті 392 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»»).
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).
 
Ставка судового збору, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»»).
Отже, за подання касаційної скарги в цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 458,88 грн ((1 536,80 грн х 200 %) х 0,8), з яких: 1 536,80 грн - судовий збір, що підлягав сплаті у суді першої інстанції; 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги; 0,8 - коефіцієнт для пониження.
Разом з цим, до касаційної скарги відповідач додає квитанцію до платіжної інструкції на переказ коштів від 14 грудня 2023 року № 0.0.3358093941.1 про сплату судового збору у розмірі 2 147,00грн.
 
Таким чином, за подання даної касаційної скарги слід доплатити судовий збір у розмірі 311,88 грн (2 458,88 грн - 2 147,00 грн).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду оригінал документа, що підтверджує його сплату або надати документи, що підтверджують підстави для звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до закону (стаття 6 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовується стаття 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Касаційну скаргу відповідача необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Залишити без руху касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2023 рокуі надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                   В. М. Ігнатенко