УХВАЛА

05 березня 2024 року 
м. Київ
справа №620/5299/23
адміністративне провадження № К/990/280/24  
Верховний Суд у складі  Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Соколова В.М.,  Смоковича М.І., 
перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чуха Василя Степановича на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення інспектора прикордонної служби впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майстер-сержанта ІНФОРМАЦІЯ_2 Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ) № 438 від 18 лютого 2023 року про відмову в перетинанні державного кордону на виїзд з України громадянина України ОСОБА_1 .
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року адміністративний позов задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ) задоволено. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року скасовано. Прийнято постанову, якою у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено у повному обсязі.
Не погоджуючись із цим судовим рішенням, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2023 року касаційну скаргу повернуто заявникові. 
28 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку представник позивача повторно надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення суду апеляційної інстанції у цій справі. 
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику десятиденного строку для обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) (Інструкція користувача Електронного кабінету розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою wiki.court.gov.ua), подання касаційної скарги в новій редакції, в якій мають бути зазначені відомості наявність або відсутність електронного кабінету.
На виконання вимог ухвали скаржник засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду доповнення до касаційної скарги та відповідь №517458 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС. 
Отже, скаржник виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 17 січня 2024 року. 
Так, предметом спору у цій справі є правомірність рішення інспектора прикордонної служби впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майстер-сержанта ІНФОРМАЦІЯ_2 Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ) № 438 від 18 лютого 2023 року про відмову в перетинанні державного кордону на виїзд з України громадянина України ОСОБА_1 .
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, справа розглянута Чернігівським окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскаржуючи судові рішення у справі, яка розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, скаржник у касаційній скарзі послався на підпункти «а» та «в» пунку 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Суд касаційної інстанції, перевіривши викладені доводи скаржника, відхиляє їх з огляду на те, що вони мають загальний характер та притаманні кожній аналогічній справі. При цьому заявником касаційної скарги не обґрунтовано в чому саме полягає фундаментальне значення цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики із зазначенням новітніх, проблемних, засадничих, раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розумінні та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб`єктів правовідносин. У поданій касаційній скарзі відсутні посилання на конкретні справи або їх кількісні показники, які б свідчили про те, що судами сформульовано різну правову позицію при вирішенні справ з аналогічними обставинами справи. Доводи скаржника щодо фундаментального значення цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики зводяться виключно до припущень скаржника та не містять належного обґрунтування.
Також Суд відхиляє посилання скаржника на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, оскільки заявник не виклав доводів щодо наявності суспільного інтересу саме до цієї справи. 
Отже, Суд дійшов висновку, що у касаційній скарзі скаржником не наведено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного провадження.
З огляду на відхилення Верховним Судом зазначеної заявником виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1.  Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чуха Василя Степановича на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1  до ІНФОРМАЦІЯ_2 Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення.
2. Копію цієї ухвали у вигляді електронного документу направити заявнику до електронного кабінету, а у разі його відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	С.А. Уханенко В.М. Соколов   М.І. Смокович