УХВАЛА
 
31 січня 2024 року
м. Київ
 
справа № 752/21285/21
провадження № 61-14877св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Крата В. І., Тітова М. Ю.,
 
учасники справи:
позивач - заступник керівника Печерської окружної прокуратури  м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради,
відповідачі: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Авантум», Товариство з обмеженою відповідальністю «МВВ Груп»,
розглянув у порядку письмового провадження клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури про проведення судового засідання у справі за позовом заступника керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантум», Товариства з обмеженою відповідальністю «МВВ Груп» про скасування державної реєстрації права власності за касаційною скаргою Київської міської прокуратури на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року, за участю прокурора,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2021 року прокурор в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантум» (далі - ТОВ «Авантум»), Товариства з обмеженою відповідальністю «МВВ Груп» (далі - ТОВ «МВВ Груп») про скасування державної реєстрації права власності.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року позов залишено без задоволення.
Постановою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року апеляційну скаргу заступника керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради задоволено частково. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року залишено без змін.
Заступник керівника Київської міської прокуратури 16 жовтня 2023 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу № 752/21285/21 з Голосіївського районного суду м. Києва.
Зазначена справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від Верховного Суду від 06 грудня 2023 року зазначену справу призначено до судового розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
У поданій касаційній скарзі міститься клопотання про проведення судового засідання за участю представника Київської міської ради.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, то підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись статтями 7, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури про проведення судового засідання з викликом прокурора - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 
Головуючий	М. Є. Червинська  	
Судді:	Є. В. Коротенко  	
 	В. М. Коротун  	
 	В. І. Крат  	
 	М. Ю. Тітов