УХВАЛА
 
23 січня 2024 року
м. Київ
 
справа № 161/8196/22
провадження № 61-6897св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д., 
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач - Державне підприємство «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації»,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року у складі колегії суддів: Киці С. І., Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог і судових рішень
 
У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (далі - ДП «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації») про визнання незаконним призупинення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
 
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.Визнано незаконним призупинення ДП «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» дії трудового договору з ОСОБА_1 , оформлене наказами від 25 березня 2022 року № 5-к «Про призупинення дії трудового договору» та від 22 квітня 2022 року № 7-к «Про призупинення трудового договору». Стягнуто з ДП «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 квітня до 01 грудня 2022 року в розмірі 125 101, 20 грн. В іншій частині вимог позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.
 
Додатковим рішенням від 15 лютого 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області стягнув з ДП «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000, 00 грн. В іншій частині вимог заяви відмовив.
 
Постановою Волинського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року апеляційну скаргу ДП «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» задоволено. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2023 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову. 
 
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
 
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Смоленський Д. П., у травні 2023 року звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Волинського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову, а судове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2023 року залишити в силі.
 
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на неврахування судами правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 16 липня 2019 року у справі № 917/1053/18, від 09 листопада 2021 року у справі № 913/20/21, від 14 червня 2022 року у справі № 922/2394/21 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)). Також заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування правил частини першої статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у подібних правовідносинах пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України. Та насамкінець суд апеляційної інстанції помилково відмовив у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справ, у розуміння 5 пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
У липні 2023 року ДП «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» подало до Верховного Суду  відзив на касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в якому зазначило про необґрунтованість та безпідставність доводів касаційної скарги, а також про відсутність підстав для скасування оскаржуваної  постанови суду апеляційної інстанції.
 
Рух справи у суді касаційної інстанції
 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 09 травня 2023 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року передано судді-доповідачеві Погрібному С. О.
 
Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для надання заявником уточненої редакції касаційної скарги.
 
Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2023 року, після усунення недоліків, відкрито касаційне провадження у справі № 161/8196/22 з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано матеріали справи № 161/8196/22 з Луцького міськрайонного суду Волинської області; надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.  
 
У червні 2023 року матеріали справи № 161/8196/22 надійшли до Верховного Суду.
 
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 11 січня 2024 року № 55/0/226-24 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку із обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Погрібного С. О.
 
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2024 року, справу № 161/8196/22 призначено судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю. 
 
Позиція Верховного Суду
 
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання незаконним призупинення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 31 січня 2024 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	І. Ю. Гулейков	
 	Р. А. Лідовець	
 	Д. Д. Луспеник