Справа № 2-191/11                                                Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М. 
Провадження № 22-ц/811/1858/23                                Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М. 
Категорія: 84

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

                12 грудня 2023 року м.Львів
Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого – судді Бойко С.М.,
суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., 
секретаря – Зеліско-Чемерис К.Р.,
з участю: представника заінтересованої особи – Тарабан О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 02 червня 2023 року у справі за скаргою   ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності виконавця, визнання протиправними дій виконавця та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:
02.11.2022 року  ОСОБА_1  звернулася до суду із скаргою, в якій, з урахуванням доповнень (а.с.99), просила: визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тарабан О.О. щодо незняття арешту з коштів пенсії на її рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», та зобов`язати державного виконавця зняти арешт з коштів пенсії на цьому банківському рахунку; визнати  протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тарабан О.О. зі списання коштів з банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на її ім`я в АТ КБ «Приватбанк», а саме: пенсійних коштів у сумі 27414 грн. 20 коп. 
Протиправність дій державного виконавця обгрунтовувала тим, що ним накладено арешт на кошти у виді пенсії, які надходять на рахунок, відкритий на її ім`я в АТ КБ «Приватбанк», та здійснено списання з рахунку таких коштів в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», Прикінцевими та перехідними положеннями якого визначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації). 
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 02 червня 2023 року скаргу  ОСОБА_1  задоволено частково.
Визнано дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тарабан О.О.  щодо списання з  банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк», пенсійних коштів в сумі 27414 грн. 20 коп.  у межах виконавчого провадження №44912053, – незаконними.
В задоволенні решти вимог відмовлено.
Ухвалу суду оскаржив відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, просить її скасувати в частині задоволених вимог заявника з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.
Свої доводи апелянт обгрунтовує тим, що в межах виконавчого провадження №44912053, боржником у якому є ОСОБА_1 , 07.09.2023 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку надіслано на виконання до банківських установ, однак, кошти з банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк», а саме: пенсійні кошти в сумі 27414 грн. 20 коп., в  межах даного виконавчого провадження не списувались.
Наголошує, що після того, як 08.11.2022 року до відділу надійшла скарга ОСОБА_1 , 16.11.2022 року надійшла заява ТОВ «Консалт Солюшенс» (стягувача) про повернення виконавчого листа №2-191/21, виданого 03.08.2012 року Сихівським районним судом м. Львова, у зв`язку з чим, на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» 18.11.2022 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та, як наслідок, припинено чинність арешту майна та коштів боржника.
Звертає увагу, що 24.11.2022 року на адресу відділу надійшла відповідь АТ КБ «Приватбанк» на вимогу державного виконавця від 31.10.2022 року, якою повідомлено інформацію про всі рахунки боржника станом на 11.11.2022 року і про накладення арешту на кошти в сумі 27414 грн. 20 коп., однак, вказані кошти з рахунку боржника не списувались, а арешт з рахунку було знято постановою державного виконавця від 18.11.2022 року.
Вважає, що немає підстав для задоволення скарги в частині визнання неправомірними дій виконавця щодо списання пенсійних коштів з банківського рахунку боржника.
В судове засідання апеляційного суду, після оголошення перерви, сторона заявника не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи всі були повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України справу розглянуто апеляційним судом у їхній відсутності.
Заслухавши пояснення сторони апелянта в підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні №44912053 з примусового виконання виконавчого листа №2-191/11, виданого 03.08.2012 року Сихівським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк», заміненого, в подальшому, на ТОВ «Консалт Солюшенс», заборгованості в розмірі 7191693 грн. 81 коп.
Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тарабан О.О. від 07.09.2022 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках та належать боржнику  ОСОБА_1 .
Згідно довідки, виданої АТ КБ «Приватбанк»,  ОСОБА_1  має в АТ КБ «Приватбанк» відкритий рахунок № НОМЕР_1 , на який зараховуються кошти у вигляді пенсії, соціальні виплати.
Випискою по рахунку, наданою АТ КБ «Приватбанк», у період з 01.09.2022 року по 28.10.2022 року на рахунок  ОСОБА_1 поступили грошові кошти у виді пенсії та соціальних виплат на загальну суму 27394 грн. 88 коп. (а.с.15).
Згідно з випискою по витратах за період з 01.11.2022 року по 30.11.2022 року, яку надав АТ КБ «Приватбанк», на початок вказаного періоду на рахунку боржника були наявні кошти в сумі 27414 грн. 20 коп., однак, за наслідками проведеної 25.11.2022 року банківської операції по витратах («списання з карткового рахунку»), залишок після операції становив 0,00 грн. (а.с.25). 
Законом України від 15.03.2022 року №2129-ІХ Про внесення змін до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності 26.03.2022 року, визначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни РФ).
Отже, наведеними вище письмовими доказами підтверджується, що на грошові кошти, які знаходились на  банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк», в порушення наведених вище вимог Закону, було звернуто стягнення на кошти боржника у виді пенсії на суму 27414 грн. 20 коп. і державним виконавцем своєчасно не вжито усіх заходів для усунення вказаного порушення.
Доказів на підтвердження доводів апелянта про те, що вказані кошти не були списані з рахунку боржника, суду не надано, а отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення скарги заявника в цій частині.
За встановлених і наведених вище обставин, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції по суті вирішення заявлених у скарзі вимог в оскаржуваній частині і не вказують на допущення судом порушень норм матеріального та/або процесуального права, які б були обов`язковою підставою для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції – залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:
апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишити без задоволення. 
Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 02 червня 2023 року залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 22 грудня 2023 року.

Головуючий                                          С.М. Бойко 

Судді:                                                  С.М. Копняк

                                А.В. Ніткевич