УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2024 року
м. Київ
справа № 285/3351/13-к
провадження № 51-7250впс18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 , 
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання в. о. голови Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК), за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 листопада 
2023 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого, 
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання в. о. голови Житомирського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області. 
Подання мотивовано тим, що згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського апеляційного суду від 20  грудня 2023  року виконати розподіл справи неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши подання та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду 
на таке.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Частиною 3 ст. 76 КПК визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. 
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається 
на  розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Житомирського апеляційного суду в    порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 (справа № 285/3351/13-к) 
за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 листопада 2023 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 12013060090000634 від 24 квітня 2013 року щодо нього.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2023 року визначення колегії суддів для розгляду матеріалів кримінального провадження № 285/3351/13-к не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За змістом подання в. о. голови Житомирського апеляційного суду з чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ зазначеного апеляційного суду, одного суддю, а саме ОСОБА_5 виключено з автоматичного розподілу справи 
у зв`язку із хворобою (перебуває на довготривалому лікарняному, який попередньо було продовжено до 06 лютого 2024 року), а іншого суддю, а саме ОСОБА_6 перед здійсненням автоматизованого розподілу справи між суддями відповідно до ч. 3 
ст. 76 КПК виключено з нього, оскільки він не має права брати участь у розгляді цього провадження, оскільки вже слухав цю справу, з урахуванням чого ним заявлено самовідвід, який задоволено ухвалою суду від 13 грудня 2023 року. 
Крім того, відповідно до подання, а також доданих до нього матеріалів, інших двох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вже призначено до складу колегії 
для розгляду зазначеної справи. Також за змістом подання в. о. голови Житомирського апеляційного суду кількість суддів судової палати з розгляду цивільних справ зазначеного суду становить 9 суддів.
Разом із цим, рішенням Ради суддів України від 11 червня 2021 року № 18 було роз`яснено, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.
Однак з подання апеляційного суду не вбачається, що у Житомирському апеляційному суді вичерпані усі можливості для формування складу колегії для розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за поданою апеляційною 
скаргою прокурора на ухвалу місцевого суду від 24 листопада 2023 року 
(справа № 285/3351/13-к) та не обґрунтовано неможливість вирішення зазначеного питання з використанням усіх засобів з організації діяльності та роботи суду.    
З урахуванням викладеного, колегія суддів касаційного суду не вбачає підстав 
для направлення матеріалів кримінального провадження № 285/3351/13-к 
за вказаною апеляційною скаргою із Житомирського апеляційного суду 
до апеляційного суду іншої області.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд,
постановив:
Подання в. о. голови Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 листопада 2023 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню 
не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                                  ОСОБА_3