ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

29 лютого 2024 року 	м. Дніпро	справа № 160/14019/23	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Божко Л.А. (доповідач),
                               суддів:  Олефіренко Н.А., Суховарова А.В.,     
  
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 (суддя Бухтіярова М.М.) у справі  за позовом   ОСОБА_1 до  Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області  про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,- 

в с т а н о в и В:

У червні 2023р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області , в якому позивач просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 07.06.2023 №1052к про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Криворізького РУП ГУНП в частині, що стосується майора поліції ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 12.06.2023 року № 382о/с про звільнення оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_1 з 12.06.2023 року за п.6 ч.1 ст.77 Закону України “Про Національну поліцію”;
- поновити на службі в поліції на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_1 ;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 13.06.2023 по дату винесення судового рішення;
- звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення майора міліції ОСОБА_1 посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області;
- звернути до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, в розмірі 26738,44 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2023   адміністративний позов задоволно.
Рішення суду обгрунтовано тим, що матеріалами службового розслідування не доведено наявності в діях позивача дисциплінарного проступку, про який йдеться у висновку службового розслідування, не було визначено, які саме дії (бездіяльність) позивача призвели до негативних наслідків, не доведено і порушення позивачем Присяги поліцейського.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржив його до апеляційного суду. Просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким  відмовити в задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності стало порушення ним службової дисципліни, що встановлено матеріалами службового розслідування, проведеного на підставі наказу ГУНП від 31.05.2023 № 1199, яке проводилось з метою повної і всебічної перевірки за відомостями вказаними у доповідній записці УГІ ГУНП від 29.05.2023 № 50/1-493.
Дисциплінарна комісія дійшла висновку, що вказані вчинки дискредитують звання рядового і начальницького складу Національної поліції України, майор поліції ОСОБА_1 вчинив діяння, несумісне зі званням поліцейського, оскільки скоїв проступок, який суперечать покладеним на працівників поліції основним обов`язкам, підривають довіру до них як до правоохоронців та носіїв влади, а також унеможливлюють подальше виконання ними обов`язків поліцейського. 
Позивачем подано відзив на апеляційну  скаргу в якому він просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої істанції без змін.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 07.05.2007 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ, з 07.11.2015 - склав присягу працівника Національної поліції України  та продовжив службу в Національній поліції України; з 22.02.2021 - на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, має спеціальне звання “майор поліції” .
12.05.2023, 15.05.2023 та 16.05.2023 поліцейськими УГІ ГУНП на підставі наказу Головного управління від 12.01.2022 №55, а також на виконання завдань, визначених у протоколі наради керівництва ДГІ НП України від 15.03.2023 №6, спільно з поліцейськими Дніпропетровського управління внутрішньої безпеки ДВБ НП України проведено заходи щодо перевірки організації службової діяльності у Криворізькому РУП ГУНП та відділеннях поліції №1 (Довгинцівський), №2 (Металургійний), №3 (Покровський), №4 (Саксаганський) цього ж районного управління поліції, в результаті яких встановлено, що керівництвом та окремими поліцейськими відповідних підрозділів кримінальної поліції належна увага вказаному напрямку службової діяльності не приділялась, унаслідок чого мають місце недоліки та порушення, які вказані доповідній записці від 29.05.2023 №50/1-493 “Про результати проведених заходів підтримки і контролю у Криворізькому РУП ГУНП та підпорядкованих йому ВП №1-4”.
31.05.2023 начальником управління Головного інспекції ГУНП в Дніпропетровській області О.Таран рапортом на ім`я начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області А.Щадило  за відомостями у доповідній записці від 29.05.2023                №50/1-493 ініційовано проведення службового розслідування.
Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №1199 від 31.05.2023 “Про організацію проведення службового розслідування”  призначено службове розслідування за відомостями, викладеними у доповідній записці УГІ ГУНП від 29.05.2023  № 50/1-493 “Про результати проведених заходів підтримки і контролю у Криворізькому РУП ГУНП та відділеннях поліції № № 1, 2, 3, 4 цього ж районного управління поліції”.
01.06.2023 в рамках службового розслідування оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції № 4 Криворізького РУПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1  надано письмові пояснення.
07.06.2023 затверджено Висновок за результатами службового розслідування за відомостями, вказаними у доповідній записці УГІ ГУНП від 29.05.2023 № 50/1-493 “Про результати проведених заходів підтримки і контролю у Криворізькому РУП ГУНП та відділеннях поліції № № 1, 2, 3, 4 цього ж районного управління поліції” .
Відповідно до Висновку службового розслідування, затвердженого начальником ГУНП в Дніпропетровській області 07.06.2023, члени дисциплінарної комісії дійшли, що факти порушень службової дисципліни окремими поліцейськими Криворізького РУП ГУНП, що призвели до виявлених порушень, вказаних у доповідній записці УГІ ГУНП від 29.05.2023 № 50/1-493 “Про результати проведених заходів підтримки і контролю у Криворізькому РУП ГУНП та відділеннях поліції №№ 1, 2, 3, 4 цього ж районного управління поліції”, вважати такими, що знайшли своє об`єктивне підтвердження, а в діях окремих поліцейських Криворізького РУП ГУНП дисциплінарні проступки вважати встановленими (п.1 Висновку), та пропонують (п.9 Висновку) за порушення службової дисципліни, недотримання вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України “Про Національну поліцію”, частини 1 статті 15, абзацу 2 частини 1 статті 19 Закону України “Про звернення громадян”, пункту 1 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 12 розділу 2 посадової інструкції № 45.4/2-204дск, Присяги поліцейського, що виразилось у не проведенні об`єктивної та повної перевірки за заявами, зареєстрованими до ЄО за № 7042 від 24.04.2023, № 7506 від 02.05.2023, №7639 від 04.05.2023, № 7677 від 05.05.2023, № 7442 від 01.05.2023, № 4802 від 20.03.2023, неналежній організації роботи по протидії незаконному обігу наркотичних речовин, тобто скоєнні в умовах воєнного стану проступку, який суперечить покладеним на працівників поліції основним обов`язкам, застосувати до оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції ГУНП майора поліції ОСОБА_1 (0046935) дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції.
07.06.2023 Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області прийнято наказ №1052к “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Криворізького РУП ГУНП” .
Згідно з пунктом 7 наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 07.06.2023 №1052к       за порушення службової дисципліни, недотримання вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України “Про Національну поліцію”, частини 1 статті 15, абзацу 2 частини 1 статті 19 Закону України “Про звернення громадян”, пункту 1 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 12 розділу 2 посадової інструкції № 45.4/2-204дск, Присяги поліцейського, що виразилось у не проведенні об`єктивної та повної перевірки за заявами, зареєстрованими до ЄО за № 7042 від 24.04.2023, № 7506 від 02.05.2023, № 7639 від 04.05.2023, № 7677 від 05.05.2023, № 7442 від 01.05.2023, № 4802 від 20.03.2023, неналежній організації роботи по протидії незаконному обігу наркотичних речовин, тобто скоєнні в умовах воєнного стану проступку, який суперечить покладеним на працівників поліції основним обов`язкам, до оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції ГУНП майора поліції ОСОБА_1 (0046935) застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції.
Відповідно до власноручного підпису  позивач ознайомлений з наказом від 07.06.2023 №1052к – 09.06.2023.
12.06.2023 Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області прийнято наказ № 382 о/с  про звільнення майора поліції ОСОБА_1 (0046935) оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції з 12.06.2023 відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України “Про Національну поліцію” (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України). Підстава: наказ ГУНП від 07.06.2023 №1052к.
З вказаним наказом №382 о/с від 12.06.2023 позивач ознайомлений 12.06.2023, що підтверджується його власноручним підписом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне. 
Згідно з частиною другою  статті 19 Конституції України  органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України. 
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає  Закон України «Про Національну поліцію». 
За приписами частини першої  статті 18 Закону України «Про Національну поліцію»  поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень  Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;      3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді. 
Відповідно до частин першої, другої  статті 19 Закону України «Про Національну поліцію»  у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. 
Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом. 
Згідно з пунктом 6 частини першої  статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»  поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Дисциплінарний статут Національної поліції України, затверджений  Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII  (далі - Дисциплінарний статут), визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження. 
Дія цього Статуту поширюється на поліцейських та осіб рядового і начальницького складу Державного бюро розслідувань, які повинні неухильно додержуватися його вимог. 
Частиною першою статті 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - це дотримання поліцейським  Конституції  і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників. 
Відповідно до частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених  статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;                                    6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння. 
Згідно з частиною першою статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. 
Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції. 
Частинами першою, другою, третьою статті 13 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.
Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони. 
До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження;      2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції. 
Відповідно до частини першої - четвертої статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. 
Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.
Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. 
Відповідно до частини першої статті 19 Дисциплінарного статуту у висновку за результатами службового розслідування зазначаються: 1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; 2) підстава для призначення службового розслідування; 3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; 4) пояснення поліцейського щодо обставин справи; 5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи;               6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; 7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; 10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; 11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку. 
Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затверджений  наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2018 № 893.
Цей Порядок визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування. Згідно з абзацом 2 пункту 2 розділу ІІ цього Порядку службове розслідування призначається, зокрема, за наявності даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння поліцейським кримінального правопорушення. 
За змістом пункту 1 розділу V Порядку проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків. 
Відповідно до пункту 4 розділу V Порядку службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку. 
Пунктом 13 розділу V Порядку передбачено, що поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інші особи можуть надавати усні чи письмові пояснення з приводу відомих їм відомостей про діяння, що стало підставою для призначення службового розслідування. 
Згідно з пунктом 17 розділу V Порядку факт відмови поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інших осіб від надання пояснень фіксується шляхом складення акта про відмову надати пояснення. 
В акті обов`язково зазначаються відомості про дату, час і місце його складення, посади, звання, прізвища, імена, по батькові осіб, які його склали, прізвище, ім`я, по батькові особи, якій було запропоновано надати пояснення та яка відмовилася це зробити, а також (у разі повідомлення) - причини такої відмови. Акт про відмову надати пояснення підписують член дисциплінарної комісії, присутній під час відмови, та інші особи, присутні під час відмови.
Акт про відмову надати пояснення реєструється в службі діловодства (канцелярії) органу (підрозділу, закладу, установи) поліції, ЗВО, в якому утворена дисциплінарна комісія, та долучається до матеріалів службового розслідування.
За змістом пункту 1 розділу VІІ Порядку у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.
Як вбачається з матеріалів справи та зазначено в рішенні суду першої інстанції, що оскаржуваний наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №382 о/с від 12.06.2023 про звільнення позивача зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 Закону України “Про Національну поліцію” прийнятий у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 07.06.2023 №1052к, прийнятого за наслідками проведеного службового розслідування, оформленого висновком від 07.06.2023 та затвердженого начальником ГУНП в Дніпропетровській області 07.06.2023.
За змістом висновку службового розслідування щодо оперуповноваженого СКП ВП майора поліції М.Харченком встановлено, що витяги з посадових інструкції без зазначення грифу секретності; за жодною інформацією або рапортом поліцейським сектору дізнання або слідчого відділенням ВП не відкрито жодного кримінального провадження; у поточному році встановлено лише 2 осіб причетних до кримінальних правопорушень даної категорії, отримано всього 1 інформацію від джерела оперативної інформації (без результату), крім цього справи оперативного обліку за вказаною інформацією відсутні; без проведенням належної перевірки списано до справи ВП повідомлення ОСОБА_2 (ЄО ВП від 24.04.2023 № 7042); встановлені факти не проведення належної перевірки та списання матеріалів до справи ВП повідомлень громадян, що зареєстровані до ЄО ВП за № 7506 від 02.05.2023  №7639 від 04.05.2023, №7677 від 05.05.2023, № 7442 від01.05.2023 № 4802 від 20.03.2023, а також перевіркою журналів вихідних та внутрішніх несекретних документів № 868, 894/2, 905/3 встановлено, що у поточному році від майора поліції М.Харченка ініціативних рапортів щодо виявлення, розкриття злочинів та правопорушень, не надходило.
Разом з цим, належних доказів висновкам щодо позивача про те, що витяги з посадових інструкції без зазначення грифу секретності, відповідачем не надано, матеріали справи не містять.
Твердження у висновку службового розслідування про те, що “за жодною інформацією або рапортом поліцейським сектору дізнання або слідчого відділенням ВП не відкрито жодного кримінального провадження” не може стосуватись позивача, оскільки він перебував на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції.
За поясненнями позивача, відібраними у ході службового розслідування, у поточному році за його особистою участю розкрито 2 (два) кримінальних правопорушення шляхом оперативних закупок за ст.307 КК України, інформація по яким вносилась до ЄРДР прокурором, розкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 310 КК України, за 4 місяці поточного року особовим складом СКП ВП №4 проведено 10 санкціонованих обшуків, з яких 7 проведено за його участі, проведена 1 зустріч з негласним апаратом, де було отримано інформацію, яка була підтверджена та реалізована (ЄДР №14023041750000274). Щодо інформації, зазначеної у доповідній записці, щодо проведення неналежної перевірки за матеріалами ЄО пояснив, що було перереєстровано 1 повідомлення №7042 від 24.04.2023 з позначкою “передчасне списання”. Даний матеріал був отриманий на розгляд на 3-ій день після реєстрації, де зазначалась інформація “по гарячих слідах” і яка не підтвердилась. За додатковою перевіркою інформація не підтверджена. Щодо ініціативних рапортів пояснив, що такі рапорти направлялись ним до СВ ВП №4, про що свідчать вказані розкриті кримінальні провадження та проведені обшуки.
Однак, як вбачається з висновку службового розслідування, пояснення позивача вказані у ньому, проте не враховані, жодних перевірок вказаним у поясненнях позивачем обставинам відповідачем не здійснено.
Крім того, ні під час проведення службового розслідування, відповідачем не зазначено, яким чином комісія дійшла висновку про неналежність перевірки та передчасність списання до справи ВП повідомлень громадян, що зареєстровані до ЄО за № 7506 від 02.05.2023, №7639 від 04.05.2023, №7677 від 05.05.2023, № 7442 від 01.05.2023 № 4802 від 20.03.2023.
Колегія суддів  погоджується з висновками суду першої інстанції,   про те, що висновком службового розслідування від 07.09.2023 в порушення положень пункту 4 розділу VI Порядку №893 не встановлено обставин, за яких скоєний дисциплінарний проступок, його наслідки (тяжкість), що настали, а також відсутні відомості, що характеризують оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Харченка М.В., дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень.
Таким чином, відповідачем не доведено відповідними доказами, які саме дії позивача кваліфіковано відповідачем як такі, що дискредитують звання працівника поліції та підривають довіру до органів Національної поліції України.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -
                                                     
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області  -залишити без задоволення. 
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2023  - залишити без змін. 
                    Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5  ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
   
Головуючий - суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      Н.А. Олефіренко 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров