ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 р. 	Справа № 480/8051/22	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: П`янової Я.В.,
Суддів: Бартош Н.С. ,  Присяжнюк О.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2023, головуючий суддя І інстанції: Є.Д. Кравченко, м. Суми, повний текст складено 13.04.23  у справі № 480/8051/22
за позовом    Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради  
до      Головного управління ДПС у Сумській області                        
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради (далі за текстом також - позивач, КП "Міськводоканал" Сумської міської ради) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Сумській області (далі за текстом також – відповідач, ГУ ДПС у Сумській області), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області: 
- № 376318280408 від 25.11.2022 про застосування до КП "Міськводоканал" Сумської міської ради штрафу в сумі 340,00 грн; 
- № 381218280408 від 28.11.2022 про застосування до КП "Міськводоканал" Сумської міської ради штрафу в сумі 1020,00 грн.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 25.11.2022 за № 376318280408 про застосування до Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради штрафу у сумі 340,00 грн.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 28.11.2022 за № 381218280408 про застосування до Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради штрафу у сумі 1020,00 грн.
Стягнуто на користь Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області судовий збір у сумі 2481 грн 00 коп.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у Сумській області оскаржило його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права, з викладенням у ньому висновків, які не відповідають обставинам справи.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач наводить обставини справи шляхом відтворення відповідних частин актів перевірки та нормативно-правове обґрунтування вимог апеляційної скарги шляхом викладення тексту норм, покладених в основу прийняття спірних податкових повідомлень – рішень. Посилається на те, що ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції невірно витлумачив приписи абзацу 3 п. 69. 1 п. 69 підрозділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Доводить, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті ГУ ДПС у Сумській області відповідно до приписів Податкового кодексу України, а тому підстави для їх скасування відсутні.
За результатами апеляційного розгляду ГУ ДПС у Сумській області просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у позові відмовити повністю.
Позивач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
Відповідно до пункту третього частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також – КАС України) суд  апеляційної  інстанції  розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом першої інстанції установлено та у суді апеляційної інстанції підтверджено, що Головним управлінням ДПС у Сумській області проведено камеральні перевірки своєчасності подання КП "Міськводоканал" Сумської міської ради податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень 2022 року та травень 2022 року.
При перевірці використано:
- податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2022 року (дата реєстрація в податковому органі 20.07.2022, вх. № 9133395075);
- податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2022 року (дата реєстрація в податковому органі 20.07.2022, вх. № 9133476427).
За результатами проведеної перевірки своєчасності подання податкової звітності з ПДВ за квітень 2022 року уповноваженою особою Головного управління ДПС у Сумській області складено акт від 27.10.2022 за № 3386/А-18-28-04-08/03352455, згідно з висновками якого встановлено несвоєчасне подання податкової звітності КП "Міськводоканал" Сумської міської ради за квітень 2022 року. У вказаному акті зазначено дату отримання органом ДФС України звітності - 20.07.2022, граничний термін подання звітності - 19.07.2022 (а.с. 6).
За результатами проведеної перевірки своєчасності подання податкової звітності з ПДВ за травень 2022 року уповноваженою особою Головного управління ДПС у Сумській області складено акт від 28.10.2022 за № 3492/А-18-28-04-08/03352455, згідно з висновками якого встановлено несвоєчасне подання податкової звітності КП "Міськводоканал" Сумської міської ради за травень 2022 року. У вказаному акті зазначено дату отримання органом ДФС України звітності - 20.07.2022, граничний термін подання звітності - 19.07.2022 (а.с. 10).
У висновку зазначених актів перевірки контролюючий орган вказав на порушення позивачем вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 розділу II, пункту 203.1 статті 203 розділу V та підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року за № 2755-VІ, із змінами і доповненнями.
Не погодившись із висновками, викладеними в актах камеральних перевірок, позивач листом від 08.11.2022 за № 3377/22 та листом від 08.11.2022 за № 3978/22 звернувся до Головного управління ДПС у Сумській області, в яких зазначав, що граничний строк подання податкової декларації до 20 липня 2022 року передбачає, що 20 липня 2022 року і є саме кінцевою датою, та просив не застосовувати штрафні санкції, передбачені за порушення строку подання податкової звітності (а.с. 24-29).
За результатами розгляду наданих позивачем письмових заперечень Головне управління ДПС у Сумській області листом від 22.11.2022 за № 1245/12/18-28-04-08-05 повідомило позивача, що висновки актів камеральної перевірки щодо своєчасності подання податкових декларацій з ПДВ КП "Міськводоканал" Сумської міської ради залишаються без змін (а.с. 30-32).
На підставі акта перевірки від 27.10.2022 за № 3386/А-18-28-04-08/03352455 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 376318280408 від 25.11.2022, яким за порушення пп. 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункту 203.1 статті 203 та підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року за № 2755-УІ, із змінами і доповненнями до КП "Міськводоканал" Сумської міської ради застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 340,00 грн (а.с. 8).
На підставі акта перевірки від 28.10.2022 за № 3492/А-18-28-04-08/03352455 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 381218280408 від 28.11.2022, яким за порушення пп. 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункту 203.1 статті 203 та підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року за № 2755-УІ, із змінами і доповненнями до КП "Міськводоканал" Сумської міської ради застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020, 00 грн (а.с.12).
Вважаючи винесені податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом у цій справі.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що подані позивачем податкові декларації за квітень, травень 2022 року отримані (зареєстровані) у ДПС 20.07.2022, тобто протягом встановленого кінцевого строку, а тому дійшов висновку про помилковість висновків актів перевірки про несвоєчасне подання КП "Міськводоканал" Сумської міської ради податкової звітності за квітень, травень 2022 року, з огляду на що визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 25.11.2022 за № 376318280408 та від 28.11.2022 за № 381218280408.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи, та виходить з такого.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі також – ПК України).
Приписами пункту 16.1 ст. 16 ПК України зобов`язано платника податків подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
За приписами п. 49.2 ст. 49 ПК України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.
Відповідно до п. 203.1. статті 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Разом з тим 12.05.2022 прийнятий Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану", яким були внесені зміни в підпункт 69.1 пункту 69 розділу 10 Податкового кодексу України.
Зокрема, абзац 3 даного підпункту викладений в такій редакції:
"Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період, починаючи з 24 лютого 2022 року до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року, подання податкової звітності до 20 липня 2022 року та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31 липня 2022 року."
Таким чином законодавець на час воєнного стану визначив особливий порядок ведення податкового обліку та подання звітності, якій відрізняється від загальних норм ПК України.
Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 за № 2102-ІХ, у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ та Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України 07 лютого 2023 року № 2915-IX та, який станом як на час проведення перевірки, так і станом на час розгляду цієї адміністративної справи триває.
Як убачається з матеріалів справи, відповідно до актів про результати камеральної перевірки від 27.10.2022 за № 3386/А-18-28-04-08/03352455 та від 28.10.2022 за № 3492/А-18-28-04-08/03352455 період, за який надані податкові декларації з податку на додану вартість, є квітень 2022 року та травень 2022 року відповідно; граничний термін подання, що зазначений контролюючим органом, 19.07.2022; дата отримання органом ДПС податкової звітності 20.07.2022.
Тобто спірні правовідносини ґрунтуються на незгоді сторін з тим, яку дату подання податкової звітності, згідно з внесеними змінами до підпункту 69.1 пункту 69 розділу 10 Податкового кодексу України, слід рахувати кінцевою: 19 липня 2022 року чи 20 липня 2022 року, на що колегія суддів зазначає таке.
Підпунктом 4.1.4 п.4.1. ст.4 ПК України визначено, що одним із принципів, на якому ґрунтується податкове законодавство України є презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.
Суд зауважує, що у законі мова йде не лише про загальнообов`язкове усунення юридичних колізій, яке є одночасно і правом (повноваженням), і процесуальним обов`язком суду при звичайному (безвідносно до виду правовідносин) правозастосуванні, а і про порядок вирішення ситуацій, у яких стикаються (конфліктують) інтереси платника податків і контролюючого органу, а норми податкового права, що регулюють такі правовідносини, прямо чи внаслідок їх тлумачення, а також у своїй сукупності, не є однозначними та допускають множинне трактування їхніх прав та обов`язків, внаслідок якого можливе вирішення справи як на користь платника, так і проти нього.
Крім того, презумпція також закріплена як спеціальна норма у пункті 56.21 статті 56 ПК України.
У разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків (п. 56.21 ст. 56 ПК України).
Сама юридична конструкція норми пункту 56.21 статті 56 ПК України дає підстави стверджувати, що презумпція застосовна не лише у ситуації прямої суперечності норм, але й у будь-якій іншій ситуації невизначеності в процесі правозастосування. Для її застосування необхідно і достатньо виявлення двох або більше альтернативних варіантів правомірної поведінки, обравши найвигідніший для себе з яких платник має почуватися захищеним від можливих негативних наслідків як з боку контролюючого органу, так і суду. Більше того, наведеною нормою охоплюються не лише очікування платника, запровадженням у податковому законодавстві цієї презумпції як принципу (основної засади) накладається відповідний таким очікуванням обов`язок вибору визначеного нею варіанту поведінки і контролюючим органом, і судом. При цьому тягар доведення хибності (відсутності правових підстав) обраного платником варіанту поведінки покладається законом на контролюючий орган.
Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 380/671/20.
При цьому прийменник "до" з календарною датою в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності включно або виконання чого-небудь (постанови Верховного Суду від 25.04.2018 у справі N 803/350/17 та у справі N 815/4720/16, від 13.06.2018 у справі N 815/1298/17, від 14.08.2018 у справі N 803/1387/17, від 28.08.2018 у справі N 814/4170/15, від 08.10.2018 у справі N 927/490/18).
З урахуванням висновків Верховного Суду, за наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість у позивача як платника податків законних очікувань незастосування до нього фінансових санкцій у випадку виконання ним обов`язку щодо подання податкової декларації у строк, визначений підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України, а саме 20 липня 2022 року.
З огляду на те, що подані позивачем податкові декларації за квітень, травень 2022 року отримані (зареєстровані) у ДПС 20.07.2022, тобто протягом встановленого кінцевого строку, і висновки акта перевірки про несвоєчасне подання КП "Міськводоканал" Сумської міської ради податкової звітності за квітень, травень 2022 року є помилковими, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 25.11.2022 за № 376318280408 та від 28.11.2022 за № 381218280408 є протиправними та підлягають скасуванню.
Доводи та аргументи апеляційної скарги зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, наданою судом першої інстанції. Апеляційна скарга не містить інших обґрунтувань ніж ті, які були наведені у відзиві на позовну заяву, та з урахуванням яких судом першої інстанції вже надано оцінку встановленим обставинам справи. Обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права апеляційна скарга відповідача не містить.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.
Ураховуючи положення статті 139 КАС України, підстави для зміни розподілу судових витрат відсутні. 
Керуючись ст. 139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області - залишити без задоволення.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 по справі № 480/8051/22 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		Я.В. П`янова 	
Судді	   	Н.С. Бартош    О.В. Присяжнюк