УХВАЛА
13 лютого 2024 року 
м. Київ
справа № 567/1422/22
провадження № 61-668ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргукасаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Нікітюк Павло Михайлович, на постанову Рівненського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро», товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Захід Агро», ТОВ  «Західна агровиробнича компанія» про повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок.  
Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 14 березня 2023 року позовні вимоги  ОСОБА_1 задоволено.Зобов`язано ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 5624287100:07:002:0243, площею 4,1 га, яка знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області). Скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Рівненської області Тишкун Ж. Я. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення: 32191949 від 03 листопада 2016 року; номер запису про інше речове право: 17252858 від 31 жовтня 2016 року та реєстратора виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Опанасюка С. М., індексний номер рішення: 48063150 від 02 серпня 2019 року; номер запису про інше речове право: 17252858 від 31 жовтня 2016 року, та індексний номер рішення: 48063393 від 02 серпня 2019 року; номер запису про інше речове право: 17252858 від 31 жовтня 2016 року, щодо державної реєстрації права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:07:002:0243, площею 4,1 га, з одночасним припиненням права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:07:002:0243, площею 4,1 га. Зобов`язано ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 5624287100:07:002:0106, площею 3,9033 га, яка знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області). Скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Рівненської області Тишкун Ж. Я. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення: 30585558 від 22 липня 2016 року; номер запису про інше речове право: 15528923 від 20 липня 2016 року, державного реєстратора виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Опанасюка С. М., індексний номер: 48062930 від 02 серпня 2019 року; номер запису про інше речове право: 15528923 від 20 липня 2016 року, та індексний номер рішення: 48063709 від 02 серпня 2019 року; номер запису про інше речове право: 15528923 від 20 липня 2016 року, щодо державної реєстрації права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:07:002:0106, площею 3,9033 га, з одночасним припиненням права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:07:002:0106, площею 3,9033 га. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Західна агровиробнича компанія» задоволено. Рішення Острозького районного суду Рівненської області від 14 березня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
08 січня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Нікітюк П. М., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року (повний текст якої складено 11 грудня 2023 року) та залишити в силі рішення Острозького районного суду Рівненської області від 14 березня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 11 січня2024 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків - надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Заявницею вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано. 
Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявниця зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16?ц, від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц, від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16?ц (пункт 1 частини другої           статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також обґрунтовує необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц та постанові Верховного Суду від 01 лютого 2023 року у справі № 530/130/21, які застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того указує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема частини четвертої статті 81 ЦПК України та частини 10 статті 84 ЦПК України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а також, що апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки, залишивши поза увагою клопотання про витребування доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Нікітюк П. М., на постанову Рівненського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 частини другої              статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро», товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Нікітюк Павло Михайлович, на постанову Рівненського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року.
Витребувати із Острозького районного суду Рівненської області цивільну справу № 567/1422/22.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до
28 лютого 2024 року. Звернути увагу на необхідність дотримання приписів частини восьмої статті 14 ЦПК України щодо порядку подання процесуальних документів до суду, а також надсилання копій процесуальних документів учасникам справи, які не зареєстрували електронні кабінети в ЄСІТС.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                         Є. В. Синельников
                                                                                                О. М. Осіян
                                                                                                В. В. Шипович